image
Home Journals Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders
Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders

Abbreviation (ISO4): Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders      Editor in chief: Jun WANG

About  /  Aim & scope  /  Editorial board  /  Indexed  /  Contact  / 
Online first  /  Current issue  /  All issues  /  Top access  /  RSS

Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders >

2024 , Vol. 7 >Issue 2: 94 - 102

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.2096-5516.2024.02.003

Research Articles

Preliminary exploration of the impact of immediate transcutaneous auricular vagus nerve stimulation on brain function imaging in patients with mild cognitive impairment

  • Chunlei GUO ,
  • Yue MA ,
  • Shanshan GAO ,
  • Yi LUO ,
  • Qingyan CHEN ,
  • Jiliang FANG
Expand
  • Department of Radiology, Guang'anmen Hospital of China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100053, China

Received date: 2024-02-26

  Revised date: 2024-04-01

  Online published: 2024-04-26

Fold

Abstract

Objective: This study investigated the impact of immediate (30 minutes) transcutaneous auricular vagus nerve stimulation (taVNS) on brain function in patients with mild cognitive impairment (MCI) using resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI). Methods: The study included 22 MCI patients randomly divided into a taVNS group and a sham taVNS group, with 11 patients in each, as well as 11 healthy controls (HCs). All three groups of subjects underwent 30 minutes of auricular electrical stimulation, with the taVNS group and HCs group receiving stimulation on the concha, located in the main distribution area of the vagus nerve, while the sham taVNS group received stimulation on the non-vagus nerve distributed helicis. Each subject underwent an rs-fMRI scan before and after the stimulation. For preprocessing of the rs-fMRI scan results, DPABI 8.0 was used, followed by calculation of functional connectivity (FC). Comparison of FC images before and after stimulation in three groups of subjects, with the results being extracted and post-hoc analysis performed using Graphpad Prism 9.0.0 to observe the effects of taVNS on brain function. Results: Compared to pre-stimulation, post-stimulation FC values in the taVNS group showed a significant decrease between the right hippocampus and the right cerebellum_6, and a significant increase between the left caudate nucleus and the right superior frontal gyrus (P<0.005), as well as between the right pallidum and the left caudate (P<0.05). In the HCs group, there was a significant decrease in the FC values between the left caudate and the cerebellum_8 after stimulation (P<0.05). Conclusion: Immediate taVNS can modulate brain functional networks related to memory and cognition, as well as the basal ganglia and cerebellum, which may be the effector targets of taVNS treatment for MCI.

Key words： Mild cognitive impairment; Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation; Resting-state fMRI; Functional connectivity

Cite this article

Chunlei GUO , Yue MA , Shanshan GAO , Yi LUO , Qingyan CHEN , Jiliang FANG . Preliminary exploration of the impact of immediate transcutaneous auricular vagus nerve stimulation on brain function imaging in patients with mild cognitive impairment[J]. Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders, 2024 , 7(2) : 94 -102 . DOI: 10.3969/j.issn.2096-5516.2024.02.003

轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）是一种以单一认知域或多个认知域功能下降，但基本日常生活功能不受损或轻度受损的疾病。Meta分析显示，MCI全球发病率高达16%，且有28%的概率进展为阿尔茨海默病（Alzheimer's disease，AD）[1]，给家庭和社会带来沉重的负担，目前MCI尚无确切的药物治疗方法。近年来，非药物疗法治疗MCI的研究有了一定的进展，其中耳甲电针，又称为经皮耳穴迷走神经刺激（transcutaneous auricular vagus nerve stimulation，taVNS）已被初步证实对改善MCI的情景记忆、执行功能等认知功能有一定的作用[2-3]，但其疗效机制尚不明确。2022年，Murphy等[4]采用静息态功能磁共振成像（resting state functional magnet resonance imaging，rs-fMRI）技术发现经皮迷走神经刺激（transcutaneous vague nerve stimulation，tVNS）（刺激部位为耳屏）在磁共振实时扫描期间对MCI患者脑功能产生了影响，MCI患者与语义和突显功能相关的脑区功能连接发生了改变，以及海马与多个皮质、皮质下脑区的功能连接发生改变。此外，Zhang等[5]发现经颈迷走神经刺激（transcutaneous cervical vagus nerve stimulation，tcVNS）能增强健康人的认知功能，实时fMRI结果显示距状回、梭状回、舌回、旁海马的局部脑功能产生了改变。这些研究表明tVNS和tcVNS均能引起与认知相关的脑区功能改变，可能是治疗的靶点。本研究团队前期研究发现[3]，6个月taVNS刺激可以引起MCI患者扣带回的功能连接发生改变，且这种变化与患者的执行功能改善相关。即刻taVNS是否也能引起MCI患者大脑功能的改变，值得深入探讨。
目前尚无针对taVNS（刺激部位为耳甲）干预MCI患者的即刻脑功能研究。Peuker[6]的研究结果显示，耳甲是迷走神经耳支的主要分布区，其中耳甲艇是外耳中完全由迷走神经耳支支配的区域。因此，本研究设计为随机对照、双盲、探索性试验，在MCI患者中，对比刺激迷走神经分布密集的耳甲（taVNS组）和非迷走神经分布的耳舟（sham taVNS组），观察30分钟刺激的脑功能效应差异。我们假设taVNS能引起与认知记忆相关脑功能网络改变，为taVNS长期疗效的脑功能机制研究打下基础。

1 临床资料

1.1 一般资料

22例MCI患者来源于2022年6月至 2023年12月从中国中医科医院广安门医院老年病科门诊以及广告招募，随机分为taVNS组和sham taVNS组，每组各11例，同时从广告招募11例性别、年龄、受教育程度相匹配的健康对照（HCs）组成员。本研究经中国中医科学院广安门医院伦理委员会批准（伦理号：2021-077-KY-01），并于中国临床试验注册中心注册（注册号：ChiCTR2100049940）。所有被试在实验开始前均签署了知情同意书。

1.2 诊断标准

MCI的诊断标准采用2004年Jak/Bodi的诊断标准[7]：①至少同一个认知域（记忆、语言、执行功能）中的2个神经心理检查测试损害程度均大于1.0 SD（经年龄校正的常模）；②每一个认知域（记忆、语言、执行功能）中有1个神经心理检查测试损害程度均大于1.0 SD（经年龄校正的常模）；③日常生活功能采用社会活动功能量表（functional activities questionnaire, FAQ）≥9分。符合任意一条可诊断为MCI。本诊断标准采用的认知评估量表包括评估记忆功能的华山版听觉词语学习测验（auditory verbal learning test-Huashan version, AVLT-H）、评估执行功能的形状连线测验A和B（shape trails test A&B, STT A&B）、评估语言功能的动物词语流畅性（animal fluency test, AFT）和波士顿命名测试（Boston naming test, BNT）。

1.3 纳入标准

（1）MCI患者：①自觉或家人证实有认知功能下降，但日常生活功能基本正常；②年龄55~79岁，右利手；③符合诊断标准；④蒙特利尔认知量表基础版（Montreal cognitive assessment-basic，MoCA-B）评分低于对应受教育程度标准，即小学评分≤19分，中学评分≤22分，大学及以上评分≤24分；⑤磁共振检查未见严重脑实质病变；⑥自愿签署知情同意书。
（2）HCs：①无明显认知功能下降，未符合诊断标准；②年龄55~79岁，右利手；③无明显神经精神病变，HAMD-17<7分，HAMA<7分；④自愿签署知情同意书。

1.4 排除标准

排除标准如下：①患有急性或严重威胁生命的疾病，如恶性肿瘤、严重免疫系统疾病等；②有心脏起搏器、幽闭恐惧症、金属关节等磁共振检查禁忌证；③有严重的视、听、语言障碍不能配合认知量表评估；④严重精神疾病，如精神分裂症、双相情感障碍、重度抑郁症等；⑤近期内服用精神类药物或药物滥用；⑥正在服用改善认知功能药物的患者，如促智药、麦角生物碱类制剂、钙离子拮抗剂、银杏叶提取物、胆碱酯酶抑制剂等。

2 盲法设计

本研究为随机对照双盲试验，对患者和操作者实施盲法。随机号由SPSS 26.0软件产生，并由专人管理，对筛查合格的患者进行编号并分配到taVNS组和sham taVNS组。操作者不负责管理随机号，不能知晓患者的分组，仅负责操作。

3 方法

3.1 刺激方法

3.1.1 刺激部位

taVNS组和HCs组：耳甲迷走神经分布密集区。
sham taVNS组：耳舟非迷走神经分布区。

3.1.2 操作方法

采用75%消毒酒精常规消毒受试者外耳，刺激仪器采用华佗牌电子诊疗仪（SDZ-IIB型），将耳夹夹在双侧耳甲腔和耳舟处，选用疏密波（20/100 Hz），电流强度3~8 mA，以受试者无疼痛为度，同时刺激双耳，持续30 min。

3.2 静息态fMRI数据采集

三组受试者均在中国中医科学院广安门医院放射科进行磁共振数据扫描，设备为Magneton Skyra 3.0 T磁共振机。数据采集时，嘱受试者保持安静、清醒，在闭眼状态下接受磁共振扫描。血氧水平依赖（BOLD）成像扫描参数：TE 30 ms，TR 2000 ms，层距0.6 mm，层厚3.5 mm，32层，FOV224 mm × 224 mm，翻转角90°，矩阵64× 64，扫描时间6 min 46 s。
图1 治疗示意图

注：红色为taVNS组刺激电极和刺激位置，蓝色为sham taVNS组刺激电极和刺激位置

Fig 1 Stimulation schematic

Note:The red sections represent the stimulation electrodes and stimulation sites for the taVNS group, while the blue sections represent those for the sham taVNS group

3.3 静息态fMRI图像数据处理

采用基于Matlab2020a平台的DPABI8.0工具包处理数据。预处理步骤：①将磁共振原始DICOM数据转为NIFTI格式；②去除前10个时间点，减小机器预热等因素对数据质量的影响；③进行时间层校正和头动校正，剔除在任意方向头动大于3°或大于3 mm的被试；④采用EPI配准法对数据进行空间标准化；⑤去线性漂移；⑥回归头动、脑脊液、白质信号；⑦选择半高宽为6 mm的高斯平滑核进行空间平滑；⑧在0.01~0.08 Hz频段进行滤波。
功能连接（functional connectivity，FC）指在空间上不同的功能脑区之间的神经生理活动在时间序列上的相关性，反映了具有一定距离的神经生理活动之间的同步性。FC计算方法：参考Velpen等[8]的文献，利用蒋田仔团队绘制的脑网络组图谱[9]，选取双侧杏仁核、伏隔核、尾状核、壳核、海马、苍白球和丘脑作为感兴趣区（region of interest，ROI），提取每一个ROI内的平均时间序列，计算ROI之间和每个ROI和全脑体素时间序列的皮尔逊相关系数，最后将计算得到的FC进行fisher-z标准化。

3.4 统计分析

图像数据统计采用DPABI 8.0进行统计分析，对3组的FC图像进行刺激前后比较，采用高斯随机场校正（gaussian random fields，GRF），双尾检验，以voxel P<0.001，cluster P<0.05为结果具有统计学意义。FC结果提值（利用DPABI软件将图像信息转为数值）后采用GraphPad Prism 9.0.0进行事后分析，采用Bonferroni校正。临床资料采用SPSS 26.0软件进行统计分析，计算资料符合正态分布的用单因素方差分析，以均数±标准差（$\bar{x}\pm s$）表示，否则用Kruskal-Wallis单因素方差分析，以中位数（四分位数间距）[M（IQR）]表示，以P<0.05为差异具有统计学意义，事后分析采用Bonferroni校正。计数资料采用卡方检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

4 结果

4.1 taVNS组、sham taVNS组和HCs组一般资料比较

三组性别、年龄、受教育程度比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性,见表1。
表1 三组一般资料比较

Tab 1 Comparison of general information among three groups

性别（例，女/男） 年龄（岁，$\bar{x}\pm s$） 受教育程度（年，$\bar{x}\pm s$）
HCs组（n=11） 3/8 66.73±5.62 11.55±2.42
taVNS组（n=11） 3/8 66.27±6.02 9.55±2.25
sham taVNS组（n=11） 5/6 67.27±6.62 10.36±1.57
χ2/F值 1.091 0.074 2.490
P值 0.580 0.929 0.100

注：性别为卡方检验，其余为单因素方差分析。

Note: Gender was analyzed by chi-square test, while the rest were analyzed by one-way ANOVA.

4.2 taVNS组、sham taVNS组和HCs组认知心理学量表评分比较

所有受试者均在刺激前评估一次认知心理学量表，刺激后不予评估。单因素方差分析结果显示，三组受试者BNT评分差异无统计学意义（P>0.05），见表2，FAQ、HAMD-17和HAMA评分均在正常范围，见表3。三组受试者MoCA-B评分（F=9.763，P<0.001）、AVLT-H（N5）得分（F=19.451，P<0.001）、AVLT-H（N7）得分（F=3.753，P=0.035）、STT-A（F=4.620，P=0.018）用时、STT-B（F=3.583，P=0.040）用时、AFT得分（F=7.374，P=0.002）差异有统计学意义，见表。事后分析发现，taVNS组和sham taVNS组MoCA-B、AVLT-H（N5）、AFT均比HCs组显著降低，sham taVNS组AVLT-H（N7）比HCs组显著降低，taVNS组STT-A用时比HCs组显著增加，但是STT-B用时在任意两组组间差异无统计学意义。表明MCI患者在情景记忆、言语和执行功能多个认知域存在功能损害，见表2，图2。
表2 三组认知量表评分比较（$\bar{x}\pm s$）

Tab 2 Comparison of cognitive scale scores among three groups（$\bar{x}\pm s$）

分组 MoCA-B AVLT-H（N5） AVLT-H（N7） STT-A
HCs 24.36±0.92 6.91±1.14 23.00±1.18 71.55±20.33
taVNS 17.91±3.33 2.55±2.38 18.91±4.48 132.18±54.44
sham taVNS 19.00±5.33 3.00±1.67 16.55±8.50 121.00±63.72
F值 9.763 19.451 3.753 4.62
P值 0.001 <0.001 0.035 0.018
STT-B AFT BNT
HCs 166.09±45.93 20.73±3.17 25.27±2.20
taVNS 321.55±112.00 14.36±4.03 21.36±4.52
sham taVNS 315.09±237.90 14.64±5.63 23.45±4.72
F值 3.583 7.374 2.656
P值 0.04 0.002 0.087

注：以上均为单因素方差分析。

Note: All of the above were analyzed using one-way ANOVA.

表3 三组FAQ、HAMD-17、HAMA得分

Tab 3 Scores of FAQ, HAMD-17, and HAMA among three groups

分组 HCs组（n=11） taVNS组（n=11） sham taVNS组（n=11）
FAQ 0~0 0~2 0~2
HAMD-17 0~0 0~5 0~6
HAMA 0~0 2~3 2~5

注：FAQ、HAMD-17、HAMA得分均在正常范围内，以得分范围表示。

Note: The scores of FAQ, HAMD-17, and HAMA were all within the normal range, expressed as the score range.

图2 MoCA-B、AVLT-H、AFT和STT-A事后分析结果

注：*** P<0.001，** P<0.005，* P<0.05。

Fig 2 Post-hoc analysis results of MoCA-B, AVLT-H, AFT, and STT-A

Note: *** P<0.001，** P<0.005，* P<0.05.

4.3 fMRI数据处理结果：三组FC图像刺激前后比较

所有受试者头动均合格，全部受试者纳入磁共振数据统计。三组刺激前后比较结果显著的脑区分别位于右侧小脑_9，左侧小脑_Crus1，右侧额上回，右侧小脑_8，左侧尾状核和右侧小脑_6（GRF校正，cluster P<0.001，voxel P<0.05，双尾检验）,见表4，图3。
表4 三组FC刺激前后比较结果

Tab 4 Comparative results before and after FC stimulation in the three groups

项目 小脑_9 小脑_Crus1 额上回 小脑_8 尾状核 小脑_6
右/左 右 左 右 右 左 右
BA分区 - 37 10 - 25 37
簇体素数 38 81 59 63 42 25
峰值MNI坐标
X 9 -27 15 9 -9 39
Y -63 -48 54 -60 12 -57
Z -45 -39 3 -33 3 -27
F值 8.6653 8.9866 8.775 9.4871 9.2465 9.2982
图3 三组FC刺激前后比较结果

Fig 3 Comparative results before and after FC stimulation in the three groups

事后分析发现，①刺激前，taVNS组左侧杏仁核与右侧小脑_9 FC值较HCs组和sham taVNS组显著降低，HCs组和sham taVNS组差异无统计学意义。刺激后，三组变化差异同刺激前。但刺激前后3组差异均无统计学意义，见图4A。②刺激前，左侧尾状核与左侧小脑_Crus1FC值变化趋势同左侧杏仁核与右侧小脑_9 FC值。刺激后，sham taVNS组较taVNS组和HCs组显著升高，但taVNS组和HCs组之间差异无统计学意义。sham taVNS组刺激后较刺激前显著升高，其余两组刺激前后差异无统计学意义，见图4B。③刺激前，左侧尾状核与右侧额上回FC值变化趋势同左侧杏仁核与右侧小脑_9 FC值。刺激后，taVNS组较sham taVNS组显著降低，与HCs组差异无统计学意义。taVNS组刺激后较刺激前显著升高，其余两组刺激前后差异无显著统计学意义，见图4C。④左侧尾状核与右侧小脑_8 FC值刺激前后变化趋势同左侧尾状核与右侧额上回FC值。HCs组刺激后较刺激前显著降低，其余两组刺激前后差异无统计学意义，见图4D。⑤右侧苍白球与左侧尾状核FC值刺激前后变化趋势与左侧尾状核与左侧小脑_Crus1 FC值相同。taVNS组刺激后较刺激前显著升高，其余两组刺激前后变化差异无显著统计学意义，见图4E。⑥刺激前，sham taVNS组右侧海马与右侧小脑_6 FC值较taVNS组和HCs组显著升高，taVNS组与HCs组差异无统计学意义。刺激后，三组差异同前。taVNS刺激后较刺激前显著降低（t=-3.445，P=0.005），其余两组刺激前后差异无统计学意义，见图4F。
图4 三组FC值事后分析结果

注：***P<0.001，**P<0.005，*P<0.05。

Fig 4 Post-hoc analysis results of FC values among three groups

Note: ***P<0.001，**P<0.005，*P<0.05.

结果表明，即刻taVNS刺激可以调节左侧尾状核与右侧额上回以及右侧小脑、右侧苍白球与左侧尾状核，右侧海马与右侧小脑的功能连接。此外，即刻sham taVNS对左侧尾状核与左侧小脑_Crus1的功能连接也有一定的调节作用，可能为安慰剂效应。

5 讨论

本研究发现，taVNS可以调节左侧尾状核与右侧额上回和右侧小脑_8、右侧苍白球与左侧尾状核、右侧海马与右侧小脑_6的FC值，这可能是taVNS治疗MCI的作用靶点。
《黄帝内经》中多个篇章记载了“脑病耳治”的理论与实践。如《灵枢·口问》曰：“耳者，宗脉之所聚也”，人体的经络、脏腑与耳有着密切的联系，耳与人体脏腑通过耳穴沟通。耳穴贴压法通过刺激相应的穴位，可以活血通络，益气健脑，补肾填精，调节机体相应机能。例如：耳穴心具有宁心安神、调畅气血之功效；耳穴肾可补肾气、填肾精，肾生精，精生髓，脑为髓之海，肾精充足则脑髓充盈。陈士铎《辨证录·呆病门》：“夫心肾交而智能生，心肾离而智能失……治法必须大补心肾”。耳甲部是迷走神经耳支和耳穴内脏区的重叠区，taVNS可以同时刺激迷走神经和耳穴心、肾，是中西医结合的创举。
海马形成短期记忆[10]，情景记忆精度依赖于海马神经元的成熟[11]。海马和内嗅皮层的萎缩是AD的重要标记[12-13]。小脑与海马的功能连接改变正常衰老相关[14]，我们的研究发现taVNS可以调节右侧海马与右侧小脑的功能连接。近年来，小脑在认知与情绪方面的作用越来越受到人们的重视。除了参与运动，小脑在工作记忆、语言、社会和情绪处理方面也发挥重要作用[15]。Hausman等[16]的研究发现，年轻人与老年人的小脑与基底节的功能存在差异，随着年龄的增长，这种功能连接同步性会下降。Uwisengeyimana等[14]也观察到在小脑小叶和纹状体之间存在功能连接的损伤，特别是在尾状核和壳核。本研究发现taVNS可以调节左侧尾状核与右侧小脑的功能连接。
额上回是内侧额叶皮层的一部分，参与认知控制、疼痛、负性情绪等多个心理过程[17]，也是默认网络（default mode network，DMN）的重要节点。DMN连接异常常见于MCI和阿尔茨海默病（Alzheimer's disease，AD）病理阶段，且DMN连接异常与AD关键病理产物淀粉样蛋白沉积及MCI和AD早期诊断有关[18-19]。皮层发出的纤维通过直接或间接通路投射到基底节，基底节接收来自皮层信息并且将加工后的信息通过丘脑投射回皮层[20]。在本研究中，我们也观察到左侧尾状核与右侧额上回的功能连接，且taVNS能调节这种功能连接。
基底节与认知存在密切联系，参与记忆、注意力、语言等多个方面[21]。MCI患者和AD患者的尾状核体积比健康对照组明显减小，特别是右侧尾状核的体积减小与MCI进展为AD以及脑脊液tau蛋白水平密切相关，在AD患者中，右侧尾状核体积也比左侧尾状核体积更容易受损[22]。AD患者双侧尾状核的体积减小和左侧尾状核神经纤维受损是AD无症状期的重要标记，可能比海马体积受损出现更早[23]。Li等[24]发现，会使用网络的MCI患者苍白球体积比不会使用的患者更大，且更大的苍白球体积也与更低的简易智力状态检查量表的评分相关，使用网络帮助MCI患者维持认知能力可能是通过影响苍白球体积实现的。Sanrey等人[25]的研究也表明苍白球连续电神经调节对亨廷顿舞蹈病患者的整体认知功能有积极作用，在患者出现认知障碍之前对苍白球进行刺激可能起到预防作用。在本研究中，taVNS可以调节右侧苍白球与左侧尾状核的功能连接。
既往研究发现，针刺或者tVNS可以引起海马与多个大脑皮质的功能连接改变，如前扣带、额叶、岛叶等[4,26]，但是关于其它皮质下核团功能连接的研究较少。本研究首次发现taVNS可以调节MCI患者皮质下基底节与基底节之间，以及基底节和海马与小脑、大脑皮质的功能连接，这可能是taVNS治疗MCI的效应靶点。
在本研究中，我们也观察到sham taVNS有一定的调节作用。由于本研究为随机双盲设计，且接受sham taVNS刺激的患者同样有微电流刺激耳部皮肤，可能存在安慰剂效应。

6 不足与展望

本研究发现在刺激前taVNS组和sham taVNS脑功能存在差异，可能与MCI不同亚型的独特病理有关。因此，在将来的研究我们中需要根据不同受损认知域、伴与不伴失眠障碍、抑郁等进行亚型分析。此外，未来需开展较长时间的taVNS治疗MCI的疗效机制研究试验，观察长期taVNS与sham taVNS的作用差异。本研究是一个探索性试验，样本量较小，未来还需要扩大样本量进一步验证目前的结果，同时，同时采用多模态分析方法，完善taVNS治疗MCI的脑机制。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
Hu C, Yu D, Sun X, et al. The prevalence and progression of mild cognitive impairment among clinic and community populations: a systematic review and meta-analysis[J]. International Psychogeriatrics, 2017, 29(10): 1595-1608.

DOI PMID

[2]
Wang L, Zhang J, Guo C, et al. The efficacy and safety of transcutaneous auricular vagus nerve stimulation in patients with mild cognitive impairment: A double blinded randomized clinical trial[J]. Brain Stimulation, 2022, 15(6): 1405-1414.

DOI PMID

[3]
郭春蕾. 经皮耳穴迷走神经刺激治疗轻度认知障碍的疗效及脑机制fMRI研究[D]. 北京: 中国中医科学院, 2023.

[4]
Murphy AJ, O'neal AG, Chen RA, et al. The effects of transcutaneous vagus nerve stimulation on functional connectivity within semantic and hippocampal networks in mild cognitive impairment[J]. Neurotherapeutics, 2023, 20(2): 419-430.

DOI

[5]
Zhang H, Guo Z, Qu Y, et al. Cognitive function and brain activation before and after transcutaneous cervical vagus nerve stimulation in healthy adults: a concurrent tcVNS-fMRI study[J]. Front Psychol, 2022, 13:1003411.

DOI

[6]
Peuker ET, Filler TJ. The nerve supply of the human auricle[J]. Clinical Anatomy, 2002, 15(1): 35-37.

DOI PMID

[7]
Bondi MW, Edmonds EC, Jak AJ, et al. Neuropsychological criteria for mild cognitive impairment improves diagnostic precision, biomarker associations, and progression rates[J]. J Alzheimers Dis, 2014, 42(1): 275-289.

DOI PMID

[8]
Van Der Velpen IF, Vlasov V, Evans TE, et al. Subcortical brain structures and the risk of dementia in the Rotterdam Study[J]. Alzheimer's & Dementia, 2022, 19(2): 646-657.

DOI

[9]
Fan L, Li H, Zhuo J, et al. The human brainnetome atlas: a new brain atlas based on connectional architecture[J]. Cerebral Cortex, 2016, 26(8): 3508-3526.

DOI

[10]
Kumaran D. Short-term memory and the human hippocampus[J]. J Neuroscience, 2008, 28(15): 3837-3838.

DOI

[11]
Ramsaran AI, Wang Y, Golbabaei A, et al. A shift in the mechanisms controlling hippocampal engram formation during brain maturation[J]. Sci, 2023, 380(6644): 543-551.

[12]
Zhao K, Ding Y, Han Y, et al. Independent and reproducible hippocampal radiomic biomarkers for multisite Alzheimer's disease: diagnosis, longitudinal progress and biological basis[J]. Science Bulletin, 2020, 65(13): 1103-1113.

DOI PMID

[13]
李倩倩, 杜佳晨, 李坤成, 等. 阿尔茨海默病内嗅皮层改变的研究进展[J]. 医学影像学杂志, 2019, 29(5): 852-854.

[14]
Uwisengeyimana JDD, Nguchu BA, Wang Y, et al. Cognitive function and cerebellar morphometric changes relate to abnormal intra-cerebellar and cerebro-cerebellum functional connectivity in old adults[J]. Exp Gerontol, 2020, 140:111060.

DOI

[15]
Guell X, Gabrieli JDE, Schmahmann JD, et al. Triple representation of language, working memory, social and emotion processing in the cerebellum: convergent evidence from task and seed-based resting-state fMRI analyses in a single large cohort[J]. NeuroImage, 2018, 172: 437-449.

DOI PMID

[16]
Hausman HK, Jackson TB, Goen JRM, et al. From synchrony to asynchrony: cerebellar-basal ganglia functional circuits in young and older adults[J]. Cerebral Cortex, 2020, 30(2):718-729.

[17]
Kragel PA, Kano M, Van Oudenhove L, et al. Generalizable representations of pain, cognitive control, and negative emotion in medial frontal cortex[J]. Nature Neuroscience, 2018, 21(2): 283-289.

DOI PMID

[18]
袁宝玉, 张志珺. 默认网络在阿尔茨海默病早期诊断中的研究进展[J]. 中华神经科杂志, 2016, 49(9): 729-732.

[19]
陈嫣, 于恩彦. 默认网络静息态脑功能磁共振成像在轻度认知功能障碍评估和诊断中的应用[J]. 中华老年医学杂志, 2018, 37(4): 381-385.

[20]
Quartarone A, Cacciola A, Milardi D, et al. New insights into cortico-basal-cerebellar connectome: clinical and physiological considerations[J]. Brain, 2019, 143(2):396-406.

[21]
Stocco A, Lebiere C, Anderson JR, et al. Conditional routing of information to the cortex: a model of the basal ganglia's role in cognitive coordination[J]. Psychological Review, 2010, 117(2): 541-574.

DOI PMID

[22]
Madsen SK, Ho AJ, Hua X, et al. 3D maps localize caudate nucleus atrophy in 400 Alzheimer's disease, mild cognitive impairment, and healthy elderly subjects[J]. Neurobiol Aging, 2010, 31(8): 1312-1325.

DOI PMID

[23]
Ryan NS, Keihaninejad S, Shakespeare TJ, et al. Magnetic resonance imaging evidence for presymptomatic change in thalamus and caudate in familial Alzheimer's disease[J]. Brain, 2013, 136(5): 1399-1414.

DOI

[24]
Li W, Yue L, Xiao S, et al. Association between internet use, cognitive function, and globus pallidus volumes: a study among the elderly in chinese communities[J]. Front Public Health, 2022, 10:886974.

DOI

[25]
Sanrey E, Macioce V, Gonzalez V, et al. Does pallidal neuromodulation influence cognitive decline in Huntington's disease?[J]. J Neurol, 2021, 268(2): 613-622.

DOI

[26]
陈娅, 方继良, 张东友, 等. 针刺治疗轻度认知障碍的fMRI研究进展[J]. 中国中西医结合影像学杂志, 2022, 20(1): 28-31.

Options
Outlines

/

〈 〉