image
Home Journals Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders
Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders

Abbreviation (ISO4): Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders      Editor in chief: Jun WANG

About  /  Aim & scope  /  Editorial board  /  Indexed  /  Contact  / 
Online first  /  Current issue  /  All issues  /  Top access  /  RSS

Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders >

2020 , Vol. 3 >Issue 2: 113 - 117

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.2096-5516.2020.02.005

Study on correlation between leukoaraiosis and cognitive impairment

  • YANG Yinxue , 1 ,
  • SU Xiaoli 2 ,
  • WEN Changming 1 ,
  • ZHANG Baochao 3 ,
  • YUE Weidong , 4
Expand
  • 1 Department of neurological intervention, Nanyang Central Hospital, Zhengzhou 450000
  • 2 Department of Neurology, the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University, Harbin 150000
  • 3 Department of Neurology, Nanyang Central Hospital, Zhengzhou 450000
  • 4 Department of Neurology, the Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University, Harbin 150000

Received date: 2020-03-30

  Revised date: 2020-04-02

  Online published: 2020-06-25

Fold

Abstract

Objective: To explore the clinical risk factors of leukoaraiosis (LA). Montreal cognitive scale was used to evaluate the characteristics of cognitive dysfunction in LA patients and control group. Methods: 114 patients with LA were selected as the study group and 40 as the normal control group. All the patients in the group should record the basic clinical data in detail, use Fazekas scale to grade the severity of La, and use MOCA to evaluate the cognitive function of the patients in the group. Results: 1. There were no statistically significant differences in age, gender, years of education, smoking and drinking between the study group and the control group (P> 0.05). There were significant differences in hypertension, diabetes, coronary heart disease and hyperlipidemia between the study group and the control group (P< 0.05). Multivariate logistic regression analysis showed that hypertension, diabetes mellitus, coronary heart disease and hyperlipidemia were independent risk factors for LA (P< 0.05). 2. The MoCA scores of all LA patients in all cognitive domains were lower than those of the control group, and the differences in visual space and executive ability, naming, attention, delayed recall, language function, orientation and abstract thinking between LA patients and the control group were statistically significant (P< 0.05). In severe LA group, the scores of all cognitive domains in MoCA scale were visibly decreased (P< 0.05), which indicated that severe LA patients had comprehensive cognitive impairment, especially visual space, executive ability and memory impairment. Conclusion: Hypertension, diabetes mellitus, coronary heart disease and hyperlipidemia are independent risk factors for LA, but LA has no significant relationship with age, gender, years of education, smoking and drinking. Patients with LA may have multiple cognitive impairment at the same time, with the most significant impairment in visual space and executive ability, and delayed recall function.

Key words： Leukoaraiosis; Vascular cognitive impairment; Risk factors; MoCA

Cite this article

YANG Yinxue , SU Xiaoli , WEN Changming , ZHANG Baochao , YUE Weidong . Study on correlation between leukoaraiosis and cognitive impairment[J]. Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders, 2020 , 3(2) : 113 -117 . DOI: 10.3969/j.issn.2096-5516.2020.02.005

脑白质疏松（Leukoaraiosis, LA）主要是由多种原因引起的双侧对称性脑室旁及半卵圆中心区白质呈弥漫性斑片样改变所致。近年来,随着影像技术的发展,LA的检出率有了很大提高,其早期可无任何临床症状,然而,磁共振成像已经显示LA[1]。研究发现,在60~70岁的人群中,68%和87%的人患有脑室周围白质病变和深部脑白质病变;在75岁以上的老人中,2/3的老年人有脑室周围白质病变;而在 80~90岁的人群中,脑室周围白质或深部白质病变的发生率超过95%[2]。LA患者中部分人会出现相关神经功能缺损的症状,当疾病发展到相应的阶段时,就会出现认知功能障碍[3]。LA在中老年人中较为常见,被认为是血管性认知功能障碍的主要影像学特征之一[4]。随着我国人口结构的老龄化,LA患者逐渐增多,病情严重程度难以预测。本研究旨在进一步明确总结LA患者发病的危险因素,应用蒙特利尔认知评价量表（montreal cognitive assessment, MoCA）对不同程度的LA患者的各个认知领域进行测评,评估其认知功能障碍的特点。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择就诊于哈尔滨医科大学附属第二医院神经内科的患者,对其行颅脑MRI检查,选取114例LA患者为研究组,其中男性55例,女性59例。选择40例影像学检查无脑白质疏松作为对照组,收集并记录所有入组患者的基本临床资料。

1.1.1 纳入标准

①年龄55~80岁;②经头颅MRI证实皮层下白质或脑室周围存在缺血性白质损伤,且不伴腔隙性脑梗死病灶的患者;③近期没有服用对认知功能有影响的药物;④检查配合程度良好,经患者及其家属同意。

1.1.2 排除标准

①有严重影响神经心理学检查疾病,如严重失语;②有严重焦虑、抑郁等精神疾病史;③阿尔茨海默病、额颞叶痴呆、帕金森病、亨廷顿病、关键部位大面积脑梗死等神经系统疾病引起的认知功能障碍;④存在严重的内科系统疾病;⑤其他原因引起的认知下降,如感染、甲状腺功能减退、多发性硬化等;⑥存在MRI检查禁忌证或不能配合完成MRI检查者。

1.1.3 对照组的设立

选择40例同一时期在哈尔滨医科大学附属第二医院就诊的影像学检查无脑白质疏松者作为对照组。

1.2 方法

1.2.1 脑白质疏松的评估

在互不干扰的情况下,由专业培训的1名磁共振室医师和1名神经内科医师应用Fazekas视觉评分法评估脑白质损伤程度：将脑白质分为两部分：深部白质和脑室周围的白质,轻度为单个高信号直径< 10 mm,簇状高信号直径< 20 mm;中度为单个高信号直径10~20 mm,簇状损伤信号直径> 20 mm,但高信号之间没有桥接;重度为单个或片状高信号融合区域直径在20 mm及以上,如图1。
图1 MRI上LA严重程度Fazekas视觉等级分级

注：a和d为轻度;b和e为中度;c和f为重度。

1.2.2 神经心理学量表测评

由经过专业培训的神经内科医生应用MoCA对所有入组患者进行认知功能评估,详细记录患者量表总分及各个分项的得分值。

1.2.3 统计学处理

利用SPSS19.0统计软件进行分析处理。计量数据以均数±标准差（$\bar{x}±s$）表示,计数数据以频数表示。计量数据多组间比较应用单因素方差分析,两两比较采用LSD法;两独立样本采用t检验;无序计数数据主要采用χ2检验;采用Logistic逐步回归分析LA发病影响因素。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 LA患者发病影响因素的单因素分析

采用独立样本t检验,比较分析研究组和对照组的年龄、教育年限的差异,结果表明研究组与对照组在年龄、教育年限方面无显著差异（P> 0.05）,采用χ2检验比较研究组和对照组间性别、有无吸烟、饮酒、高脂血症、高血压、糖尿病、冠心病的差异,结果显示研究组和对照组间性别、有无吸烟、饮酒间的差异均无统计学意义（P> 0.05）,研究组和对照组间有无高血压、糖尿病、冠心病、高脂血症的差异有统计学意义（P< 0.05）,见表1。
表1 LA患者发病影响因素的单因素分析
因素
Factor		 对照组（n=40）
Control group（n=40）		 研究组（n=114）
Research group（n=114）		 χ2/t P
年龄Age 65.47±5.51 66.56±7.37 0.852 0.395
教育年限Years of education 8.18±1.84 8.79±2.17 1.599 0.112
性别Gender 男 Male 18 55 0.125 0.724
女 Female 22 59
吸烟 无 No 24 66 0.054 0.816
Smoke 有 Yes 16 48
饮酒 无 No 19 63 0.717 0.397
Drink wine 有 Yes 21 51
高脂血症 无 No 29 53 8.046 0.005
Hyperlipidemia 有 Yes 11 61
高血压 无 No 33 66 7.808 0.005
Hypertension 有 Yes 7 48
糖尿病 无 No 32 67 5.812 0.016
Diabetes 有 Yes 8 47
冠心病 无 No 32 61 8.687 0.003
Coronary heart disease 有 Yes 8 53

注：P< 0.05,差异有统计学意义。

Note: P< 0.05, the difference was statistically significant.

2.2 LA患者发病影响因素的多因素Logistic回归分析

将单因素分析P< 0.05的高脂血症、高血压、糖尿病、冠心病作为自变量,是否发生LA为因变量,进行多因素Logistic回归分析,结果如下：高血压、糖尿病、冠心病和高脂血症是LA发病的独立危险因素（P< 0.05）。有高血压病史的患者发生LA的可能性是无高血压患者的2.948倍;有糖尿病病史的患者发生LA的可能性是无糖尿病的3.056倍;有冠心病的患者发生LA的可能性是无冠心病的3.164倍;有高脂血症的患者发生LA的可能性是无高脂血症的2.572倍,见表2。
表2 LA患者发病影响因素的多因素Logistic回归系数表
变量Variable B SE Wald df P OR OR95%置信区间
OR (95% CI)
下限Lower 上限Upper
高脂血症Hyperlipidemia 0.945 0.426 4.916 1 0.027 2.572 1.116 5.929
高血压Hypertension 1.081 0.486 4.942 1 0.026 2.948 1.137 7.646
糖尿病Diabetes 1.117 0.471 5.628 1 0.018 3.056 1.214 7.690
冠心病
Coronary heart disease		 1.152 0.466 6.099 1 0.014 3.164 1.268 7.892
常量Constant -0.331 0.327 1.027 1 0.311 0.718

2.3 LA患者和对照组间MoCA各认知领域得分比较

分析比较LA患者和对照组间多个认知领域得分的差异,结果显示所有LA患者MoCA各认知领域分值与对照组比较均降低,LA患者和对照组间MoCA各认知领域的差异均存在统计学意义（P< 0.05）。
轻度组在命名、注意力、语言功能、抽象思维认知领域得分值无明显降低,表明在这些认知领域中受到影响的差异缺乏显著性或未受到明显影响。中度组MoCA量表中大多数认知领域评分均明显下降,仅有抽象思维未受累。重度组MoCA量表中各认知领域评分均明显下降（P< 0.05）,表明重度组LA患者出现了全面性的认知功能损伤,以视空间和执行能力、记忆力受损最为显著,见表3。
表3 LA患者和对照组间MoCA各认知领域得分比较
认知领域
Cognitive domain		 脑白质损害程度Degree of white matter damage F P
对照组
Control group		 轻度组
Mild group		 中度组
Moderate group		 重度组
Severe group
视空间与执行能力
Visual space and execution ability		 4.08±0.62 2.94±1.01a 2.15±0.71ab 1.63±0.61abc 73.867 <0.001
命名Name 2.68±0.47 2.44±0.65 1.65±0.56ab 1.00±0.26abc 75.355 <0.001
延迟回忆功能
Delayed recall function		 4.10±0.74 3.22±0.72a 1.92±0.58ab 1.93±0.58ab 102.512 <0.001
注意力Attention 5.50±0.68 5.22±0.87 4.17±0.66ab 2.77±0.77abc 93.743 <0.001
语言功能Language function 2.65±0.58 2.72±0.66 1.90±0.72ab 1.10±0.61abc 45.591 <0.001
抽象思维Abstract thinking 1.73±0.51 1.72±0.57 1.63±0.53 1.07±0.52abc 11.269 <0.001
定向力Directional force 5.38±0.87 4.94±0.83a 4.69±0.59a 3.60±0.77abc 32.643 <0.001

注：a与对照组比较,P< 0.05, b与轻度组比较,P< 0.05, c与中度组比较,P< 0.05。

Note: a compared with the control group, P< 0.05, B compared with the mild group, P< 0.05, C compared with the moderate group, P< 0.05.

3 讨论

LA可导致认知功能障碍,严重时可进展为脑血管疾病、血管性痴呆等并发症,导致不可逆的认知功能损伤[5-6],因此越来越引起人们的关注。研究发现,LA患者存在记忆力下降、精神行为异常、反应迟钝等症状,随着病情进一步发展,患者的认知水平逐渐下降并发展成皮层下痴呆[7-8]。大量研究证实,LA病变程度会直接影响到患者的认知功能[9⇓-11]。
目前尚未对LA相关危险因素进行明确定论,确定LA危险因素,对制定针对性干预方案、减少LA发生、提高患者的临床疗效和预后具有积极意义。目前在LA众多危险因素中,只有高血压和年龄这两个因素被认为是LA的危险因素,而其他的危险因素如脂质代谢异常、性别、糖尿病、吸烟、饮酒、遗传等对LA的发病影响尚有争议[12]。国内外最新研究发现提示血糖升高并不是LA的危险因素[13]。IHARA研究指出,血压波动和血压升高均与脑血管病变有一定的关系,LA发生率与血压水平有显著相关性,即血压水平越高,则LA发生的风险就越高。本研究结果也证实了高血压是LA发病的一个独立危险因素,但没有分析血压水平分级、血压波动性及高血压病程和LA的相关性[14]。因此,目前还没有明确高血压疾病中何种因素更易引起LA的发生。任雅芳等报道,老年人、吸烟、酗酒的患者易患LA,是LA发病的危险因素,而本实验研究结果得出LA发病与年龄、性别、吸烟、饮酒无显著相关性[15]。本研究可能是由于设计样本数量较少,存在一定的局限性,故得出与之相反的结果。本实验仅仅做了部分与LA可能相关的危险因素,未能回归分析出其全部相关危险因素。未来LA研究人员应采取多中心、大样本前瞻性研究,对其进行多元回归分析,可能会发现与其相关的高危因素,通过控制高危因素,有望减轻、控制甚至阻止其发生发展,以期制定出像TIA危险分层工具ABCD2一样的评估工具,为未来研究者提供了广阔前景。
重度LA患者认知功能受损显著,临床易诊断,但临床上大多数都已经错过了最佳治疗时间。临床中我们更应该多多关注轻、中度LA患者,对于认知领域分项受损的患者我们可以有针对性的分层次检查,选择认知量表中的一项或者某两项进行测评,如画钟实验,可以快速发现患者是否有相关认知领域的损害,为临床节约宝贵时间,也能够尽早筛选出LA性认知功能障碍的患者,并进行早期干预。
综上,总结出LA患者的临床高危因素,通过严格控制临床高危因素,降低疾病的患病率。结合神经心理学评估量表,对患者进行系统评估,进一步阐明LA影像学分级与认知功能障碍间的相关性,研究制定标准的、高特异性和敏感性的认知评估量表,最终实现根据影像学表现结合精简的神经心理学评估量表,最后判定患者是否有认知功能障碍,从而省去繁琐的神经心理学评估过程,更为简便直观地应用于临床实施操作,为临床医师节约大量宝贵时间,同时也使该病的检出率显著提高,使更多的患者在疾病早期就进入规范化治疗。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
赵玲玲, 张萍, 肖红, 等. 老年脑白质疏松发病危险因素及对其认知功能的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2018, 21(11): 1238-1243.

[2]
朱以诚, 脑小血管病临床研究中的重要问题[J]. 中国卒中杂志, 2015, 10(12): 996-999.

[3]
祝善尧, 汪凯, 脑白质病变部位对老年患者认知功能影响的临床研究[J]. 河北医学, 2011, 17(5): 574-577.

[4]
Dey, AK, Stamenova, V, Turner, G, et al. Pathoconnectomics of cognitive impairment in small vessel disease: a systematic review[J]. Alzheimers Dement, 2016, 12(7): 831-845.

DOI

[5]
Helenius, J, Henninger, N, Leukoaraiosis burden significantly modulates the association between infarct volume and national institutes of health stroke scale in ischemic stroke[J]. Stroke, 2015, 46(7): 1857-1863.

DOI PMID

[6]
张宏, 吴有丽, 沈春子, 等. 脑白质疏松症患者步态障碍与认知损害的关系[J]. 安徽医科大学学报, 2017, 52(9): 1356-1360.

[7]
张舞青, 血管性认知障碍与颅脑磁共振及炎性标志物的相关性研究[D]. 济南: 山东大学, 2018.

[8]
黄斌, 秦怀洲, 脑小血管病引发脑白质疏松与患者认知功能障碍的关系[J]. 河北医学, 2018, 24(1): 174-176.

[9]
王杰, 毛姗, 脑小血管病引发的脑白质疏松与认知功能障碍的相关性研究[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2017, 20(18): 43-45.

[10]
李筱瑜, 王粤, 沈红卫, 等. 脑白质疏松与帕金森病患者认知功能损害的相关性研究[J]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2017, 9(5): 62-66.

[11]
朱力勤, 王翔宇, 腔隙性脑梗死伴脑白质疏松患者的认知功能研究[J]. 河北医学, 2017, 23(3): 398-401.

[12]
Godin, O, Maillard, P, Crivello, F, et al. Association of white-matter lesions with brain atrophy markers: the three-city Dijon MRI study[J]. Cerebrovasc Dis, 2009, 28(2): 177-184.

DOI

[13]
Men, X, Wu, A, Zhang, B, et al. Leukoaraiosis and NIHSS score help to differentiate subtypes of intracranial branch atheromatous disease in Southern Han Chinese patients with stroke[J]. Neurol Sci, 2013, 34(10): 1727-1733.

DOI

[14]
Ihara, M, Okamoto, Y, Takahashi, R, et al. Suitability of the Montreal cognitive assessment versus the mini-mental state examination in detecting vascular cognitive impairment[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2013, 22(6): 737-741.

DOI

[15]
任雅芳, 韩娜, 禹萌, 等. 脑白质疏松症相关危险因素分析[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(5): 18-20.

Options
Outlines

/

〈 〉