image
Home Journals Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders
Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders

Abbreviation (ISO4): Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders      Editor in chief: Jun WANG

About  /  Aim & scope  /  Editorial board  /  Indexed  /  Contact  / 
Online first  /  Current issue  /  All issues  /  Top access  /  RSS

Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders >

2020 , Vol. 3 >Issue 1: 25 - 30

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.2096-5516.2020.01.007

Analysis of clinical treatment of Alzheimer’s disease

  • ZHU Han 1, 2 ,
  • LIU Shuai 1, 2 ,
  • GAN Jinghuan 1, 2 ,
  • HU Wenzheng 1, 2 ,
  • DU Xiaoshan 1, 2 ,
  • SHI Zhihong 2 ,
  • JI Yong , 2, 3
Expand
  • 1 Graduate School of Tianjin Medical University
  • 2 Department of Neurology, Tianjin Huanhu Hospital
  • 3 Department of Neurology, Beijing Tiantan Hospital, Capital Medical University

Received date: 2019-11-19

  Revised date: 2019-11-28

  Online published: 2020-03-25

Fold

Abstract

Objective: To understand the clinical characteristics of patients with Alzheimer’s disease(AD) in different severity by comparing the demographic characteristics and the first drug prescription. Methods: 1027 patients with probably AD were selected from the department of cognitive impairment in Tianjin Huanhu Hospital. According to their CDR scores, patients were divided into three groups, mild group, moderate group and severe group. The demographic characteristics and the first drug prescription were analyzed. Results: The average age of patients in the mild patients were [67.22±8.42 years old; the average age of patients in the moderate patients were （69.79±9.60） years old; the average] age of patients in the severe patients were 68.46±9.89 years old. Among the three groups, the age of the moderate group were slightly older, and there were significant difference between mild and moderate patients (P=0.003). Patients with higher severity were less likely to choose single therapy and more likely to choose combination therapy, and there were statistically significant differences among the three groups (P<0.001). Females were predominantly moderate to severe at the first visit. There was a significant statistical difference between the comparison of sex ratio and severity analysis between the groups (P= 0.003). This indicates that female patients were more likely to develop more severe AD. The analysis founded that there was a difference in the impact of education level on the severity of AD patients (P<0.0001). Previous drinking could also affect the severity of AD patients (P=0.026). There was no significant difference in the effects of marital status (P=0.144), smoking history (P=0.90) and diabetes history (P=0.061) on the severity of AD patients. Conclusion: There were statistically significant differences in age, gender, education,drinking history, hypertension history and the first drug prescriptionin the severity of AD patients. There were no significant differences in severity between marital status, smoking, and diabetes.

Key words： Alzheimer’s disease(AD); Risk factors; Clinical research; Therapy

Cite this article

ZHU Han , LIU Shuai , GAN Jinghuan , HU Wenzheng , DU Xiaoshan , SHI Zhihong , JI Yong . Analysis of clinical treatment of Alzheimer’s disease[J]. Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders, 2020 , 3(1) : 25 -30 . DOI: 10.3969/j.issn.2096-5516.2020.01.007

随着老龄化的到来,痴呆已成为世界人口中的重大公共卫生问题,严重影响着老年人的身心健康。阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease,AD）是发生于老年期,以进行性认知功能障碍和行为损害为主要临床特征,以β淀粉样蛋白沉积和神经纤维缠结为主要病理类型的中枢神经变性疾病[1-2]。AD是老年期最常见的痴呆类型,约占老年期痴呆的50%~ 75%,并且在65岁以上老年人中,年龄每增加5岁,AD的患病率大约翻一倍[3]。AD是由多种致病基因引起的疾病,目前常见的致病基因为APOE、PSEN1、PSEN2、APP等[4-5]。研究发现AD患者发病与性别、吸烟、饮酒、肥胖、高胆固醇血症、高血压及糖尿病等也有密切联系[6⇓⇓-9]。目前还没有针对痴呆的治愈方法,临床上痴呆患者主要还是依靠药物来控制症状,延缓病程发展。现有批准用于治疗AD的药物包含胆碱酯酶抑制剂和NMDA受体拮抗剂等。胆碱酯酶抑制剂可以改善AD患者的症状,能够降低轻度认知障碍（moderate cognitive impairment,MCI）转变为AD的风险[10]。NMDA受体拮抗剂对于中至重度AD较轻度AD更有效并且耐受性更好[9]。此外,胆碱酯酶抑制剂与NMDA受体拮抗剂联用与单独使用相比,可以获得更显著的疗效[11]。目前在中国,AD患者就诊率相对较低,就诊时多为中重度,且复诊率及治疗依从性较差,这严重影响了痴呆患者的预后及生活质量,且目前针对大样本的研究相对较少[12],本研究旨在调查不同严重程度的AD患者在年龄、性别以及首次药物治疗情况中的差异,了解AD患者的临床特点,为针对不同严重程度的患者在临床就诊中选择更有效的应对措施与管理方式提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料

选择天津市环湖医院认知障碍门诊自2010年11月至2019年4月就诊的1027例很可能AD患者。纳入标准：（1）满足美国国立神经病、语言交流障碍和卒中研究所-阿尔茨海默病及相关疾病协会（National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and the Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association,NINCDS-ADRDA）AD诊断标准中“很可能AD”的标准[13];（2）年龄45岁及以上。（3）至少有一名照料者或知情者陪同就诊。（4）自愿参加本研究。排除标准：（1）伴有意识障碍、严重失语或偏瘫,无法完成神经心理学测试。（2）合并恶性肿瘤、结缔组织病、血液病、营养不良等。（3）既往有精神病病史者。（4）拒绝合作者。研究已获得天津市环湖医院伦理委员会审批,所有患者及照料者在参加该调查研究之前均由负责医师充分告知本研究内容及获益,并签署知情同意书。

1.2 方法

收集研究对象的一般资料,包括就诊年龄、性别、受教育程度及婚姻状况等基本情况,吸烟史及饮酒史等个人史,高血压及糖尿病等既往史,临床严重程度以及首次药物治疗情况等信息。采用临床痴呆量表（CDR）[14],确定疾病严重程度分级：0.5~1.0分轻度;2分中度;3分重度。量表测评由经过神经心理量表统一培训及认证的痴呆量表评价员完成。

1.3 统计学分析

采用SPSS22.0统计学软件进行数据处理与统计学分析。计量资料结果用x±s描述,比较运用秩和检验。计数资料以相对数构成比（%）或率（%）表示,比较应用χ2检验或t检验。P<0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

根据排纳标准,共纳入1027 例很可能AD患者,根据CDR评分进行分组,其中轻度214例（20.8%）,中度462例（45.0%）,重度351例（34.2%）。分析不同组间的很可能AD患者的一般情况（见表1）发现,轻度患者就诊的平均年龄为67.22±8.42岁;中度患者就诊的平均年龄为69.79±9.60岁;重度患者就诊的平均年龄为68.46±9.89岁,三组之间以中度组年龄稍大;组间比较发现,轻-中度患者间的就诊年龄存在统计学差异（P=0.003）。而中-重度患者（P=0.554）及轻-重度患者组间差异无统计学意义（P=0.090）。轻度AD组中,男性患者占比55.6%,与中度AD组的48.5%和重度AD组的41.0%相比增加,说明初次就诊时,中重度患者中女性居多。分析组间性别比发现与严重程度存在明显的统计学差异（P= 0.003）。说明女性患者罹患严重程度更高的AD的可能性更大。此外,受教育程度可影响AD患者严重程度且结果存在统计学差异（P<0.000 1）。既往饮酒也能影响AD患者的严重程度（P=0.026）。研究未能发现吸烟史能影响AD的严重程度（P=0.90）。婚姻状况（P=0.144）也未发现能影响AD的病情进展。分析不同组间的很可能AD患者的药物治疗情况（见表2）发现,组间分析发现高血压可以影响AD患者严重程度且结果存在明显的统计学差异（P=0.004）,糖尿病史与AD严重程度之间未发现明显统计学差异（P=0.061）,无法说明糖尿病史是否会影响AD患者患病的严重程度。此外,分析首次药物治疗情况,其中轻度患者选择联合治疗的人数（比例）为16（7.5%）;中度患者选择联合治疗的人数（比例）为24（5.2%）;重度患者选择联合治疗的人数（比例）为50（14.2%）。严重程度越高的患者选择联合治疗的比例越高,且组间分析联合治疗的比例对病情程度的结果有统计学差异（P<0.001）。
表1 不同严重程度很可能AD患者临床特征分析
项目 轻度 中度 重度 χ2/t值 p值
例数/构成比（%） 例数/构成比（%） 例数/构成比（%）
人数 214（20.8%） 462 （45.0%） 351（34.2%）
性别 男 119（55.6%） 224（48.5%） 144（41.0%） 11.72 0.003
女 95（44.4%） 238（51.5%） 207（59.0%）
发病年龄* 67.22±8.42 69.79±9.60 68.46±9.89 5.74 0.003
婚姻情况 已婚 188（87.9%） 378（82.0%） 290（82.6%） 3.88 0.144
其他* 26（12.1%） 83（18.0%） 61（17.4%）
教育程度 文盲 4（1.9%） 19（4.1%） 42（12.0%） 71.45 0.0001
小学 47（22.0%） 114（24.7%） 116（33.1%）
中学 38（17.8%） 137（29.7%） 88（25.1%）
高中 77（36.0%） 123（26.6%） 61（17.4%）
大学及以上 48%（22.4%） 69（14.9%） 43（12.3%）
饮酒史 是 11（5.1%） 39（8.4%） 14（4.0%） 7.32 0.026
否 203（94.9%） 423（91.6%） 337（96.0%）
吸烟史 是 22（10.3%） 53（11.5%） 39（11.1%） 0.21 0.90
否 192（89.7%） 409（88.5%） 312（88.9%）

*组间比较：轻度-中度（P=0.003）;中度-重度（P=0.554）;轻度-重度（P=0.090）*包括未婚,丧偶,离异。

表2 不同严重程度很可能AD患者药物治疗情况分析
项目 轻度AD患者 中度AD患者 重度AD患者 χ2/t值 P值
例数/构成比（%） 例数/构成比（%） 例数/构成比（%）
治疗情况 单一 135（63.1%） 299（64.7%） 227（64.7%） 25.90 <0.001
联合 16（7.5%） 24（5.2%） 50（14.2%）
未使用 63（29.4%） 139（30.1%） 74（21.1%）
高血压 是 26（39.2%） 103（22.3%） 59（16.8%） 10.85 0.004
否 188（87.9%） 359（77.7%） 292（83.2%）
糖尿病 是 14（6.5%） 42（9.1%） 17（4.8%） 5.58 0.061
否 200（93.5%） 420（90.9%） 334（95.2%）

3 讨论

本课题组研究发现,轻度患者就诊的平均年龄为67.22±8.42岁;中度患者就诊的平均年龄为69.79±9.60岁;重度患者就诊的平均年龄为68.46±9.89岁,三组之间以中度组年龄稍大;组间比较发现,轻-中度患者间的就诊年龄存在统计学差异（P=0.003）,说明疾病严重程度随着发病年龄的增加而升高,这可能是因为细胞衰老导致了与年龄相关的脑功能障碍,使大脑体积和重量的全面减少以及脑室的扩大,同时AD的患病率与年龄呈指数增加关系,随着病情的进展疾病的严重程度随之增加相关[15]。分析不同严重程度AD患者的性别比,轻度AD组中,男性患者占比55.6%,与中度AD组的48.5%和重度AD组的41.0%相比增加,说明初次就诊时,中重度患者中女性居多。分析组间性别比发现与严重程度存在明显的统计差异（P=0.003）。说明女性患者罹患严重程度更高的AD的可能性更大。这一结果符合临床前和临床的研究,即与男性相比较,女性患AD的风险更高以及即使控制了男性和女性的寿命相同之后,女性患有AD的风险及严重程度都是高于男性的,这可能是由于类固醇激素（雌激素）的减少所致[6]。按受教育程度分析,Fritsch T等人发现教育可减缓AD患者认知能力下降的速度,Stern Y等人则认为较高的教育水平与AD患者认知能力下降的速度更快有关[16-17]。分析AD严重程度与吸烟史的联系,实验证明吸烟可以通过促进新斑块的形成和促进淀粉样沉积物的成熟,增加淀粉样沉积物及导致淀粉样斑块周围tau磷酸化的改变,从而加重AD的风险[18]。而本次研究结果未能明确发现吸烟能影响AD的严重程度（P=0.90）,在今后可以进一步的探索研究。此外,分析不同组间AD患者的饮酒情况,现饮酒史会影响AD患者的严重程度,且结果有统计学意义（P=0.026）。目前认为饮酒增加风险的原因可能通过长期饮酒、嗜酒和戒断刺激TLR2和TLR4 (toll-like receptor, TLR),或通过循环细胞因子、前列腺素和一氧化氮对大脑的作用间接通过酒精的全身效应。这两种途径都会导致小胶质细胞活化、神经刺激,导致AD中的神经元细胞死亡[19]。
AD患者发病与高血压和糖尿病等有密切联系,组间分析发现高血压可以影响AD患者严重程度且结果存在明显的统计学差异（P=0.004）,抗高血压药物也可以降低AD的发展,同时降低中年收缩压可有效降低晚年痴呆的风险[20,21]。而糖尿病对AD严重程度的影响未发现明显统计学差异（P=0.061）,无法说明糖尿病史是否会增加AD患者发病的严重程度。虽然本研究结果与MacKnight C等的讨论有一定的相似性,但仍有大量的研究认为糖尿病与血管认知障碍有一定的联系[22-23] 。
对于AD的治疗情况,轻度患者选择联合治疗的人数（比例）为16（7.5%）;中度患者选择联合治疗的人数（比例）为24（5.2%）;重度患者选择联合治疗的人数（比例）为50（14.2%）。数据分析发现,严重程度越高的患者选择联合治疗的比例越高,且组间分析联合治疗的比例结果有统计学差异（P<0.001）,这与先前的研究一致。轻度和中度患者选择单一种类药物治疗居多,而重度患者多选择联合胆碱酯酶抑制剂和NMDA受体拮抗剂治疗。其他研究也认同两种类型药物合用比单一种类药物治疗重度AD患者效果更好[24]。
本次研究尚有一定的局限性,第一是调查研究的样本量还不够大,由于研究样本是单中心的研究,可能还不具有一定的说服力,以后要通过增加样本量以及完善多中心数据来进行进一步研究。第二是纳入的研究样本存在部分数据缺失,在今后的研究中,应进一步详细准确的收集调查研究的内容以及增加后续的随访结果。
本研究旨在探讨不同严重程度的AD患者在基本情况及首次治疗中与疾病程度的联系。其中,年龄、性别、受教育程度、饮酒史、高血压病史及首次药物治疗情况在影响AD患者严重程度上存在统计学差异。而无法说明婚姻状况、吸烟史及糖尿病史能够影响AD患者的严重程度,其结果无显著统计学意义。因此在临床中,一是要重视和加强AD的判断和宣教,提高早期识别AD的几率;二是控制影响AD患者的临床危险因素,有效降低AD患者临床就诊时的病情程度。对临床AD患者的就诊情况分析,了解AD患者的临床特点及对病情严重程度的早期判断。针对疾病不同严重程度进行相应的药物治疗,针对早期MCI及轻度患者,及时控制危险因素;中重度患者早期识别,及时选择适宜治疗方案。针对可能影响AD进展的危险因素进行早期干预及控制。在今后的临床诊疗中提供一定的参考价值。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
Querfurth HW, LaFerla FM. Alzheimer’s disease[J]. N Engl J Med, 2010, 362(4): 329-344.

DOI

[2]
Podcasy JL, Epperson CN. Considering sex and gender in Alzheimer disease and other dementias[J]. Dialogues Clin Neurosci, 2016, 18(4): 437-446.

DOI

[3]
Lane CA, Hardy J, Schott JM, et al. Alzheimer’s disease[J]. Eur J Neurol, 2018, 25(1): 59-70.

DOI PMID

[4]
Zhu JB, Tan CC, Tan L, et al. State of play in Alzheimer’s disease genetics[J]. J Alzheimers Dis, 2017, 58(3): 631-659.

DOI

[5]
Saunders AM, Strittmatter WJ, Schmechel D, et al. Association of apolipoprotein E allele epsilon 4 with late-onset familial and sporadic Alzheimer’s disease[J]. Neurology, 1993, 43(8): 1467-1472.

PMID

[6]
Li R, Singh M. Sex differences in cognitive impairment and Alzheimer’s disease[J]. Front Neuroendocrinol, 2014, 35(3): 385-403.

DOI

[7]
Garre-Olmo J. Epidemiology of Alzheimer’s disease and other dementias[J]. Rev Neurol, 2018, 66(11): 377-386.

PMID

[8]
Petrov AM, Kasimov MR, Zefirov AL, et al. Cholesterol in the pathogenesis of Alzheimer’s, Parkinson’s diseases and Autism: link to synaptic dysfunction[J]. Acta Naturae, 2017, 9(1): 26-37.

PMID

[9]
Briggs R, Kennelly SP, O’Neill D, et al. Drug treatments in Alzheimer’s disease[J]. Clin Med(Lond), 2016, 16(3): 247-253.

[10]
Hampel H, Mesulam MM, Cuello AC, et al. The cholinergic system in the pathophysiology and treatment of Alzheimer’s disease[J]. Brain, 2018, 141(7): 1917-1933.

DOI

[11]
Anand R, Gill KD, Mahdi AA, et al. Therapeutics of Alzheimer’s disease: past, present and future[J]. Neuropharmacology, 2014, 76(Pt A): 27-50.

DOI

[12]
黄流清, 黄树其, 邵福源, 等. 综合性医院阿尔茨海默病就诊情况调查[J]. 老年医学与保健, 2002 (4): 234-235.

[13]
McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, et al. The diagnosis of dementia due to Alzheimer’s disease: recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease[J]. Alzheimers Dement, 2011, 7(3): 263-269.

DOI PMID

[14]
贾建平. 中国痴呆与认知障碍诊治指南[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2010.

[15]
Mecocci P, Baroni M, Senin U, et al. Brain aging and late-onset Alzheimer’s disease: a matter of increased amyloid or reduced energy?[J]. Alzheimers Dis, 2018, 64(1): 397-404.

[16]
Fritsch T, McClendon MJ, Smyth KA, et al. Effects of educational attainment and occupational status on cognitive and functional decline in persons with Alzheimer-type dementia[J]. Int Psychogeriatr, 2002, 14(4): 347-363.

PMID

[17]
Stern Y, Albert S, Tang MX, et al. Rate of memory decline in AD is related to education and occupation: cognitive reserve?[J]. Neurology, 1999, 53(9): 1942-1947.

PMID

[18]
Moreno-Gonzalez I, Estrada LD, Sanchez-Mejias E, et al. Smoking exacerbates amyloid pathology in a mouse model of Alzheimer’s disease[J]. Nat Commun, 2013, 4: 1495.

DOI PMID

[19]
Venkataraman A, Kalk N, Sewell G, et al. Alcohol and Alzheimer’s disease-does alcohol dependence contribute to Beta-Amyloid deposition, neuroinflammation and neurodegeneration in Alzheimer’s disease?[J]. Alcohol Alcohol, 2017, 52(2): 151-158.

[20]
Haag MD, Hofman A, Koudstaal PJ, et al. Duration of antihypertensive drug use and risk of dementia: a prospective cohort study[J]. Neurology, 2009, 72(20): 1727-1734.

DOI PMID

[21]
Launer LJ, Ross GW, Petrovitch H, et al. Midlife blood pressure and dementia: the Honolulu-Asia aging study[J]. Neurobiol Aging, 2000, 21(1): 49-55.

DOI PMID

[22]
MacKnight C, Rockwood K, Awalt E, et al. Diabetes mellitus and the risk of dementia, Alzheimer’s disease and vascular cognitive impairment in the Canadian study of health and aging[J]. Dement Geriatr Cogn Disord, 2002, 14(2): 77-83.

DOI

[23]
Abner EL, Nelson PT, Kryscio RJ, et al. Type 2 diabetes is negatively associated with Alzheimer’s disease neuropathology[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2005, 60(4): 471-475.

DOI

[24]
Matsunaga S, Kishi T, Iwata N, et al. Combination therapy with cholinesterase inhibitors and memantine for Alzheimer’s disease: a systematic review and meta-analysis[J]. Int J Neuropsychopharmacol, 2015, 18(5): 115.

Options
Outlines

/

〈 〉