To analyse factors affecting decline in level of activities of daily living in patients with Alzheimer&#x02019;s disease

XIAO Tianyi; WANG Hongquan; LI Yanfeng

doi:10.3969/j.issn.2096-5516.2020.01.010

Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders >

2020 , Vol. 3 >Issue 1: 37 - 41

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.2096-5516.2020.01.010

To analyse factors affecting decline in level of activities of daily living in patients with Alzheimer’s disease

XIAO Tianyi ¹ ,
WANG Hongquan ¹ ,
LI Yanfeng ^,²

Expand

1 Department of Neurology, Aerospace Central Hospital, Peking University Aerospace Clinical College
2 Department of Neurology, Peking Union Medical College Hospital, CAMS & PUMC

Received date: 2019-11-08

Revised date: 2019-12-01

Online published: 2020-03-25

Fold

Abstract

Objective: To analyze the factors influencing the decline of Ability of daily life in patients with mild to moderate Alzheimer’s disease. Methods: Sixty-four patients with mild to moderate Alzheimer’s disease were followed up for 16 weeks. MMSE, MoCA, ADCS-ADL and ADAS-cog were assessed at the beginning and after 16 weeks. Results: In the group without anti dementia drugs, MMSE score, MoCA score, ADCS-ADL score and ADAS-cog score were 20.50±3.53, 18.67±7.01, 17.50±11.73 and 45.17±4.28, respectively. After 16 weeks of observation, they were 18.25±6.23, 17.92±6.96, 18.67±12.23 and 43.67±7.72, respectively, all with deterioration trend, but there was no statistical significance before and after the observation; in the group treated with single anti dementia drug, the MMSE score, MoCA score, ADCS-ADL score and ADAS-cog score were 19.50±4.50, 17.30±5.47, 16.13±9.24 and 46.50±5.59, respectively, and they were 22.73±4.88, 17.83±6.34, 14.50±8.20 and 48.58±5.63 after 16 weeks of observation. There were significant differences in MMSE score, ADAS-cog score and ADCS-ADL score; The MMSE score, MoCA score, ADCS-ADL score and ADAS-cog score were 18.75±2.63, 18.58±5.02, 19.08±18.00 and 42.58±6.59 respectively in the combination group, and they were 24.83±6.22, 19.67±4.10, 16.42±15.54 and 48.00±5.83 respectively after 16 weeks of observation, the score was improved and the difference was statistically significant. Multiple linear regression analysis showed that education level, basic ADCS-ADL score, anti dementia treatment plan and care had influence on ADCS-ADL score (P<0.05). Conclusion: Early combination of anti dementia drugs and intensive care can improve the ability of daily life of AD patients, and education also plays a positive role.

Key words： Alzheimer’s disease; Multiple linear regression analysis

Cite this article

XIAO Tianyi , WANG Hongquan , LI Yanfeng . To analyse factors affecting decline in level of activities of daily living in patients with Alzheimer’s disease[J]. Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders, 2020 , 3(1) : 37 -41 . DOI: 10.3969/j.issn.2096-5516.2020.01.010

阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）是一种进行性的神经变性疾病,临床上以记忆障碍、失语、失用、失认、视空间技能损害、执行功能障碍以及人格和行为改变等全面性痴呆表现为特征,是目前老年人痴呆最常见的原因。随着病情的进展,患者的生存质量将大大降低,增加了家庭及整个社会的经济负担。安理申是一种六氢吡啶衍生的可逆性胆碱酯酶抑制剂,可较特异性地抑制脑内乙酰胆碱的降解,从而增加脑皮层胆碱水平,改善AD的临床症状。美金刚是一种中度亲和力、电压依赖性、非竞争性的N-甲基-天冬氨酸（NMDA）受体拮抗剂,其基于AD的谷氨酸兴奋性毒性学说,在临床上广泛应用于AD的治疗。研究显示安理申及美金刚均能改善患者日常生活能力^[1⇓⇓-4]。Matsunaga等对于目前用于AD治疗的5种用药方案（单用美金刚;单用3种胆碱酯酶抑制剂多奈哌齐、加兰他敏和卡巴拉汀中的一种;联合美金刚和一种胆碱酯酶抑制剂）进行总结,发现美金刚更有效地改善认知功能和行为障碍,且有很好的耐受性和安全性;美金刚合并胆碱酯酶抑制剂在改善认知功能方面更优,故而该作者推荐联合治疗^[5]。也有研究显示丰富环境训练能够改善AD患者日常生活能力^[6]。鉴于之前的研究都是针对单一因素得出的结论,而目前的研究也提示多种因素可以影响AD患者日常生活能力。本研究通过观察轻中度AD患者日常生活能力的变化,探讨其影响因素,便于有针对性的干预。

1 资料与方法

1.1 资料

入组标准：选取2018年7月至2019年6月连续我院门诊就诊的轻、中度AD患者共64例,其中男性14例,女性50例,年龄52~85岁,平均年龄（71.52±0.55）岁;受教育年限5~21年,平均（12.27±3.71）年;有稳定的亲属照料者47例,没有稳定的亲属照料者17例。纳入标准：①符合2011年由美国国立神经病、语言交流障碍和卒中研究所（NINCDS）和阿尔茨海默病（AD）及相关疾病协会（ADRDA）可能或很可能AD的诊断标准^[7]。②简易智能状态量表（MMSE）评分11~26分之间,哈密尔顿抑郁量表评分（HAMD）<17分,年龄50~80岁。③所有患者均完善头颅MRI或CT影像学资料及必要的实验室检查如血常规、血糖、肝肾功能、甲状腺功能、血清叶酸及维生素B₁₂测定等。④所有研究对象均取得书面知情同意书。

排除标准：血管性痴呆、路易体痴呆、帕金森病、亨廷顿病、正常压力脑积水、脑肿瘤、球麻痹、癫痫、慢性硬膜下血肿、多发性硬化、有严重头外伤史伴有持续神经功能缺损或已知的脑结构异常的患者;甲状腺疾病、维生素B₁₂或叶酸缺乏、严重贫血或营养不良、严重心、肝、肺、肾等脏器疾病影响中枢神经系统功能者;嗜酒、长期服用抗精神病药物的患者;本研究开始前2周内服用中、西促智药物者;过敏体质或对盐酸美金刚、多奈哌齐过敏者。

1.2 方法

由专科医生负责病史采集和神经系统及其他相关检查。首次就诊时进行MMSE、MoCA、ADAS-cog、ADCS-ADL及哈密尔顿抑郁量表（HAMD）等评估,16周后复诊时进行MMSE、MoCA、ADAS-cog及ADCS-ADL等评估,并详细记录患者合并症、接受治疗情况、照料情况等。MMSE：美国Folstein等于1975年定制,由20道题组成,满分30分,对定向力、瞬时记忆、注意力、短时记忆、语言和视空间觉等6个方面的认知功能进行评估。MoCA：加拿大Nasreddine等定制,用于对认知功能异常进行快速筛查的评定工具,总分30分,其敏感性高。ADAS-cog：由Rosen和Mohs编制,分12个条目,即词语回忆、命名、执行指令、结构性练习、意向性练习、定向力、词语辨认、回忆测验指令、口头语言表达能力、找词能力、语言理解能力和注意力,评分范围0~75分,得分越高提示认知受损越严重。ADCS-ADL：用于评估患者日常生活能力,评分范围0~54分,得分越高功能越完善。HAMD：用于评价研究对象抑郁症状的严重程度及抑郁特点。

1.3 统计学方法

采用SPSS17. 0软件进行分析,计量资料以均数±标准差（ $\bar{x}\pm s$）表示,两组间均数比较采用t检验,组内前后比较采用配对样本t检验,三组间均数比较采用F检验;计数资料以率的形式表示,组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

共计有68例患者符合诊断,4例失访。根据应用抗痴呆治疗方案不同分为3组,12例患者因个人或家属因素未服用任何抗痴呆类药物者为未用药组,其中男性3例,女性9例,平均年龄（69.92±13.99）岁;40例患者单用一种抗痴呆药者为单用药组,男性8例,女性32例,平均年龄（71.63±9.76）岁,其中18例患者服用安理申5~10 mg/日治疗,22例患者服用美金刚10~20 mg/日治疗;12例患者接受安理申和美金刚联合治疗（联用药组）,其中男性4例,女性8例,平均年龄（71.58±8.13）岁。17例为没有稳定的亲属照料（孤寡老人、敬老院或社区工作人员照料）,47例有稳定的亲属照料（配偶或子女）,见表1。

表1 患者基线资料

组别	性别（男/女,例）	年龄	受教育年限	HAMD	稳定照料（是/否,例）
未用药	3/9	69.92±13.99	10.92±4.10	2.33±2.61	6/6
单用药	8/32	71.63±9.76	12.30±3.38	3.70±5.63	30/10
联用药	4/8	71.58±8.13	13.50±4.25	4.50±3.21	11/1
P值	0.898	0.152	0.236	0.537	0.068

2.2 前后对比

入组前未用药、单用药和联用药组MMSE评分、MoCA评分、ADAS-cog评分及ADCS-ADL评分之间的差异无统计学意义。16周后未用药组与入组前比较,MMSE评分有降低,差异有统计学意义,其余评分无统计学意义。单用药组MMSE评分、ADAS-cog评分和ADCS-ADL评分均有改善,差异有统计学意义;MoCA评分前后比较差异无统计学意义。联用药组治疗前后比较MMSE评分、MoCA评分、ADAS-cog评分及ADCS-ADL评分均有改善,差异均有统计学意义。16周后三组间MMSE评分比较差异有统计学意义,但MoCA评分、ADAS-cog评分及ADCS-ADL评分之间的差异无统计学意义,见表2。

表2 各组入组前及16周后评分比较

		MMSE	MoCA	ADAS-cog	ADCS-ADL
未用药	入组前	20.50±3.53	18.67±7.01	17.50±11.73	45.17±4.28
	16周后	18.25±6.23	17.92±6.96	18.67±12.23	43.67±7.72
	前后比较P值	0.052	0.069	0.318	0.267
单用药	入组前	19.50±4.50	17.30±5.47	16.13±9.24	46.50±5.59
	16周后	22.73±4.88	17.83±6.34	14.50±8.20	48.58±5.63
	前后比较P值	0.000	0.248	0.000	0.008
联用药	入组前	18.75±2.63	18.58±5.02	19.08±18.00	42.58±6.59
	16周后	24.83±6.22	19.67±4.10	16.42±15.54	48.00±5.83
	前后比较P值	0.002	0.000	0.001	0.009
组间比较P值	入组前	0.570	0.668	0.734	0.108
	16周后	0.001	0.525	0.479	0.055

2.3 日常生活能力下降多元线性回归分析

所有变量定义见表3。多元线性回归分析结果提示受教育程度、入组时ADCS-ADL评分、抗痴呆治疗方案和照料4个变量有统计学意义,其余变量均无统计学意义,见表4。

表3 变量的编号、定义、赋值及单位

编号	变量名称	定义、赋值及单位
Y	日常生活能力下降分值	16周后ADCS-ADL评分-入组前ADCS-ADL评分,数值型
X₁	性别	男1,女2
X₂	年龄	数值型,岁
X₃	受教育程度	数值型,年
X₄	入组时MMSE评分	数值型,分
X₅	入组时MoCA评分	数值型,分
X₆	入组时ADAS-cog评分	数值型,分
X₇	入组时ADCS-ADL评分	数值型,分
X₈	抗痴呆治疗方案	未用药1,单用药2,联用药3
X₉	照料	没有稳定的亲属照料1,有稳定的亲属照料2

表4 日常生活能力下降影响因素的多元线性回归分析结果

变量	B	标准误	β	T值	P值
X₃	0.239	0.115	0.214	2.072	0.043
X₇	0.194	0.065	0.267	2.970	0.004
X₈	2.792	0.595	0.416	4.692	0.000
X₉	2.536	0.864	0.273	2.936	0.005

3 讨论

由于AD智能减退的不可逆性特点,且目前尚缺乏对AD有效的药物治疗手段,延缓疾病进展并提高生活质量已成为目前主要的干预目的^[8]。本研究提示联合用药可以改善AD患者日常生活能力,差异有统计学意义。但统计学分析显示,与未用痴呆药物组和单用药组比较并没有显示其改善AD患者日常生活能力的优势,可能有其他混杂因素影响联合用药对改善日常生活能力的效果。多元线性回归分析显示,每提高一个等级的治疗方案（即未用药升级至单用药,单用药升级至联用药）其日常生活能力提高2.792分,差异有统计学意义。

已有研究显示教育程度与AD发病有关,一项meta分析结果显示受教育程度每增加1年,痴呆风险约减少7%^[9]。本研究结果显示,教育程度对于AD患者日常生活能力的进展也有统计学意义,每减少1年的受教育时间,可降低AD患者日常生活能力评分0.239分。接受正规教育会加强脑内神经元之间的相互联系,从而弥补AD早期认知活动的改变^[10]。受教育程度可能从各个方面影响AD的进展,包括职业性质、社会经济地位、智商水平、生活方式等等。

合理的照料模式可以改善患者日常生活能力,减少精神行为症状,提高患者生活质量并减轻照料者负担^[11]。廖峥娈等研究发现^[12],首次就诊的AD患者之间,不同照料方式在MMSE评分、ADAS-cog评分、NPI评分（神经精神症状问卷）及ROSA评分（阿尔茨海默病相关的结果量表）之间的差异有统计学意义,配偶及子女照料的均要高于养护院照料的。本研究16周的观察期前后对比也显示,稳定的亲属照料具有改善患者日常生活能力,相对于没有稳定亲属照料者,ADCS-ADL评分能提高2.536分。稳定的亲属照料可以增加与AD患者之间的沟通交流,参加适当的社交活动,从而增加AD患者认知储备及认知刺激活动^[13]。有稳定的亲属照料也可以适当增加体育活动,而体育活动可以增加脑源性神经营养因子和胰岛素样生长因子的表达,增强海马区神经元的可塑性从而起到维持记忆功能的作用^[14]。有稳定的亲属照料还可以改善AD患者的饮食营养状况,而食物中的维生素、铁、铜等微量元素可以保护大脑^[15]。

ADCS-ADL评分越低代表患者日常生活能力越差。本研究还显示,首次就诊时的基础ADCS-ADL评分对于AD患者日常生活能力的进展也有统计学意义,基础ADCS-ADL评分每降低1分,日常生活能力下降0.194分。可能与ADCS-ADL评分越低,AD患者保留的正常神经纤维越少,获得治疗后改善的空间越小有关。这也从一个侧面反映AD患者一旦诊断,尽早启动药物或非药物治疗来改善其日常生活能力。

综上所述,一旦诊断AD后,应尽早给予非药物及联合美金刚和胆碱酯酶抑制剂的药物治疗,同时配合稳定的亲属照料。另一方面,提高教育程度既可预防AD的患病率,也能改善日常生活能力。但由于本研究纳入的病例数偏少,可能存在偏倚,需要增加病例数来分析。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

[1]	彭丹涛, 侯青云, 解恒革, 等. 安理申治疗轻中度阿尔茨海默病有效性及安全性的临床研究[J]. 中华神经科杂志, 2002, 35(1): 22-24.

[2]	胡洪涛, 张振馨, 姚景莉, 等. 盐酸美金刚治疗阿尔茨海默病多中心随机对照临床试验[J]. 中华内科杂志, 2006, 45(4): 277-280.

[3]	何饶丽, 潘晓东, 黄天文, 等. 美金刚治疗中重度阿尔茨海默病疗效的系统评价[J]. 中华老年医学杂志, 2015, 34(6): 680-684.

[4]	马学森, 李凌, 曾珍, 等. 多奈哌齐对阿尔茨海默病并精神异常患者认知功能及日常生活自理能力的影响[J]. 中国老年学杂志, 2015, 35(19): 5579-5580.

[5]	Matsunaga S, Kishi T, Nomura I, et al. The efficacy and safety of memantine for the treatment of Alzheimer’s disease[J]. Expert Opin Drug Saf, 2018, 17(10): 1053-1061. DOI PMID

[6]	徐英, 陈军妹, 陈梅, 等. 特殊环境对轻中度阿尔茨海默病患者日常生活活动能力、认知功能、抑郁状态的影响[J]. 中国康复医学杂志, 2017, 32(5): 564-566.

[7]	McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, et al. The diagnosis of dementia due to Alzheimer’s disease: recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer’s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer’s disease[J]. Alzheimers Dement, 2011, 7(3): 263-269. DOI PMID

[8]	Heßmann P, Seeberg G, Reese JP, et al. Health-related quality of life in patients with Alzheimer’s disease in different german health care settings[J]. Alzheimers Dis, 2016, 51(2): 545-561.

[9]	Xu W, Tan L, Wang HF, et al. Education and risk of dementia: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies[J]. Mol Neurobiol, 2016, 53(5): 3113-3123. DOI

[10]	Stern Y. Cognitive reserve in ageing and Alzheimer’s disease[J]. Lancet Neurol, 2012, 11(11): 1006-1012. DOI

[11]	Norton MC, Clark C, Fauth EB, et al. Caregiver personality predicts rate of cognitive decline in a community sample of persons with Alzheimer’s disease. The Cache County Dementia Progression Study[J]. Int Psychogeriatr, 2013, 25(10): 1629-1637. DOI PMID

[12]	廖峥娈, 陈嫣, 谭云飞, 等. 不同照料方式下散发型阿尔茨海默病首诊患者病情比较[J]. 中华医学杂志, 2019, 99(7): 532-536.

[13]	申远, 李春渡, 吴文源, 等. 认知老化、老年大脑可塑性与认知储备[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2009, 18(8): 765-766.

[14]	Andrieu S, Coley N, Lovestone S, et al. Prevention of sporadic Alzheimer’s disease: lessons learned from clinical trials and future directions[J]. Lancet Neurol, 2015, 14(9): 926-944. DOI

[15]	Barnard ND, Bush AI, Ceccarelli A, et al. Dietary and lifestyle guidelines for the prevention of Alzheimer’s disease[J]. Neurobiol Aging, 2014, 35(2): S74-78. DOI

Options

Outlines

模态框（Modal）标题