image
Home Journals Acta Academiae Medicinae Sinicae
Acta Academiae Medicinae Sinicae

Abbreviation (ISO4): Acta Academiae Medicinae Sinicae      Editor in chief: Xuetao CAO

About  /  Aim & scope  /  Editorial board  /  Indexed  /  Contact  / 
Online first  /  Current issue  /  All issues  /  Top access  /  RSS

Acta Academiae Medicinae Sinicae >

2025 , Vol. 47 >Issue 1: 55 - 62

DOI: https://doi.org/10.3881/j.issn.1000-503X.16153

Original Article

Willingness of General Practitioners to Enhance Working Competence in Community Healthcare Centers in Shanghai

  • ZHAO Miaomiao 1 ,
  • CHI Yufeng 1 ,
  • ZHOU Chuanqiang 1 ,
  • WANG Xinyue 1 ,
  • LI Ning , 2
Expand
  • 1School of Clinical Medicine, Shanghai University of Medicine and Health Sciences,Shanghai 201318,China
  • 2International Affairs Division,Shanghai University of Medicine and Health Sciences,Shanghai 201318,China
LI Ning Tel:18717883750,E-mail:

Received date: 2024-04-30

  Online published: 2025-03-12

Fold

Abstract

Objective To understand the willingness of general practitioner(GP) to enhance working competence in community healthcare centers in Shanghai and provide a basis for the competence training of GPs in community healthcare centers. Methods In August 2023,GPs were selected from some community healthcare centers in Shanghai and their willingness to enhance working competence were studied by a questionnaire survey.The survey included 39 secondary indicators in three dimensions:general practice theory,skills,and humanity. Results A total of 1 192 GPs completed the questionnaire,with an effective rate of 100%.The total score of GPs’ willingness to enhance their working competence was 258.45±80.93,and the mean score of the three dimensions was 6.63±2.08.The score for the general practice theory was the highest (6.92±1.95),while that for general practice humanity was the lowest (6.44±2.34) among the three dimensions.The score of willingness to enhance working efficiency differed across different age ranges (P<0.001),professional titles (P<0.001),years of work (P<0.001),and educational backgrounds of GPs (P=0.039).Those with the age younger than 30 years old,junior professional titles,less than 5 years of work experience,and a college degree or below had the highest willingness score to enhance their working competence.Among the top three secondary indicators of willingness score in each dimension,the top three methods of working competence enhancement were community general practice and specialized healthcare services combined with outpatient learning,flexible further training,and continuing education courses.Conclusions There is an urgent need for young GPs in community healthcare centers in Shanghai to enhance their working competence.Targeted enhancement plans can be provided to different groups of GPs with different characteristics through community general practice and specialized healthcare services combined with outpatient learning,flexible further training,and continuing education courses,which can further enhance the ability and quality of the GP team.

Key words： community healthcare centers; general practitioner; willingness to enhance competence; differentiation analysis

Cite this article

ZHAO Miaomiao , CHI Yufeng , ZHOU Chuanqiang , WANG Xinyue , LI Ning . Willingness of General Practitioners to Enhance Working Competence in Community Healthcare Centers in Shanghai[J]. Acta Academiae Medicinae Sinicae, 2025 , 47(1) : 55 -62 . DOI: 10.3881/j.issn.1000-503X.16153

全科医生在基层社区卫生服务中心提供一体化全科医疗服务,是我国基层医疗卫生体系中的关键力量,作为分级诊疗的纽带,全科医生的专业能力和综合素质对基层医疗机构卫生服务水平起着决定性作用[1⇓⇓-4]。胜任力这一概念最早由McClelland提出,目前岗位胜任力被普遍认为是个体胜任特定岗位所需的所有品质的总和,其核心内容包括胜任力特征项目、胜任力指标说明、胜任力特征描述等[5⇓⇓⇓⇓-10]。对于全科医生而言,提高其岗位胜任力是满足基层基本医疗需求的重要保障,因此基于岗位胜任力的医学教育和全科医生能力素质培养对于加强基层医疗卫生服务体系建设、建立分级诊疗制度、推动基层医疗卫生水平具有重要意义。
国外关于全科医生能力提升评价指标体系已经进行了一系列研究。2002年世界家庭医生组织提出了全科医生岗位胜任力WONCA树模型,即全科医生需具备六大能力:基层保健管理能力、“以患者为中心”的照顾能力、解决具体临床问题的技能、综合性服务能力、社区为导向的服务能力和全面提供整体服务能力[11];2009年加拿大家庭医师学会提出加拿大家庭医学教育体系框架,将全科医生角色分为7种[12];2016年Hong等[13]研究结果表明全科医生能力提升包括6项评价指标。国内全科医生能力评价体系的相关研究也取得了一定成果。潘莹等[14]运用层次结构分析法提出全科医生综合能力评价体系包括临床诊疗能力、公共卫生服务能力、科教能力、人文素养4个维度45项能力;王星又等[15]通过德尔菲法提出全科医生岗位胜任力评价指标体系包括基本医疗服务能力、基本公共卫生服务能力、沟通与团队协作能力、人文关怀与职业素养、综合管理能力5个维度27项能力;王海棠等[16]运用德尔菲法和模型构建提出全科医生能力评价分级指标体系包括全科理论知识、全科临床技能、全科人文素养3个维度44项能力。目前国内外仍缺乏权威的全科医生能力评价体系,对全科医生的能力、素质要求并不统一[2,17],在岗全科医生能力素质评价成为传统考核体系中的一大难点。本研究通过问卷调查法了解上海市社区卫生服务中心全科医生岗位胜任力提升意愿,并进行差异化分析,为基层全科医生的能力培养提供参考依据。

1 对象和方法

1.1 对象

本研究为横断面研究,2023年8月采用随机抽样法选取上海健康医学院附属社区卫生服务中心、社区健康联盟成员单位以及相关合作社区共40家机构的全科医生作为调查对象,共发放问卷1 400份。本研究通过上海健康医学院伦理委员会审批(伦理审查编号:2023-GGWS-01-202361)。

1.2 方法

问卷包括2个部分内容:第1部分为调查对象基本情况,共设9个问题,具体包括全科医生的性别、年龄、学历、毕业院校、职称、临床工作类型、工作年限、是否参加全科住院医师规范化培训以及是否有能力提升的需要;第2部分设计基于王海棠等[16]构建的全科医生能力评价分级指标体系(TSH立方体模型),同时咨询相关领域专家,最终编制共计3个维度39项二级指标的相关问题,并对每项二级指标设置意愿评分及期望提升该能力的途径。意愿程度评分采用Likert 10级评分法,1分表示非常不同意/非常不具有意愿,10分表示非常同意/非常具有意愿,分数越高表示同意程度/意愿越高。其中,全科理论知识维度下设13项二级指标,包括全科医学概要、急救知识、常用操作适应证及临床应用、临床基础知识、常见症状、常见疾病的处理、实验室检查、辅助检查、儿童/妇女/老人保健、心理及精神问题处理、科研理论、教学理论、临床思维;全科临床技能维度下设17项二级指标,包括一般检查、急救技能、常用操作、儿科技能、妇科技能、眼耳鼻喉、独立接诊、辅助诊断、穿刺操作、呼吸辅助、孕妇保健、文献检索、论文、课题立项与科技获奖、门诊教学、授课讲座、教学管理;全科人文素养维度下设9项二级指标,包括职业道德、医学心理、医学伦理、医生法规、伦理隐私、沟通协调、人文理念、语言与美学修养、人文综合运用。

1.3 统计学处理

采用SPSS 29.0软件进行统计分析。各项能力提升意愿得分以均数±标准差表示,研究对象基本情况以频数和构成比表示。采用Cronbach’s α系数评价问卷内部一致性信度、折半信度[18];采用探索性因子分析以检验量表的结构效度[19]。采用独立样本t检验或单因素方差分析比较研究对象不同特征下能力提升意愿的差异情况。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况

共1 192名社区全科医生完成调查问卷,问卷有效率为100%。其中,男性330名(27.68%),女性862名(72.32%);年龄<30岁168名(14.09%),30~39岁404名(33.89%),40~50岁454名(38.09%),>50岁166名(13.93%);初级职称209名(17.53%),中级职称725名(60.82%),副高级职称238名(19.97%),正高级职称20名(1.68%);从事全科医生工作年限<5年242名(20.30%),5~10年338名(28.36%),10~20年430名(36.07%),>20年182名(15.27%);大专及以下学历63名(5.29%),本科学历960名(80.54%),研究生学历169名(14.18%);629名(52.77%)曾参加全科住院医师规范化培训。

2.2 问卷的信效度检验

调查问卷整体Cronbach’s α系数为0.992,折半信度为0.956,问卷同质性信度良好,且各维度的α系数均大于0.958,问卷内部一致性信度良好。探索性因子分析结果显示,Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)值为0.990,Bartlett球形检验χ2值为72633.412(P<0.001),结构效度良好。

2.3 能力提升意愿评分

1 192名全科医生能力提升意愿总分为(258.45±80.93)分(39~390分),其中全科理论知识总分为(89.93±25.41)分(13~130分)、全科临床技能总分为(110.61±36.84)(17~170分)、全科人文素养总分为(57.92±21.05)分(9~90分);维度平均分为(6.63±2.08)分,其中全科理论知识平均分为(6.92±1.95)分、全科临床技能平均分为(6.51±2.17)分、全科临床技能平均分为(6.44±2.34)分。
进一步分析结果显示,得分最高的3个条目依次为常见疾病的处理、常见症状和常用操作适应证及临床应用,得分分别为(7.29±2.13)、(7.18±2.14)、(7.11±2.11)分,均属于全科理论知识维度;得分最低的3个条目依次是穿刺操作、教学管理和孕妇保健,得分分别为(6.16±2.53)、(6.17±2.54)、(6.22±2.49)分,均属于全科临床技能维度(表1)。
表1 全科医生能力提升意愿得分基本情况
一级指标 二级指标 意愿得分( x -±s,分) 维度排名(n) 整体排名(n)
全科理论知识 全科医学概要 6.64±2.23 11 17
急救知识 7.06±2.15 5 5
常用操作适应证及临床应用 7.11±2.11 3 3
临床基础知识 7.10±2.15 4 4
常见症状 7.18±2.14 2 2
常见疾病的处理 7.29±2.13 1 1
实验室检查 6.83±2.24 8 12
辅助检查 6.96±2.18 7 8
儿童、妇女、老人保健 6.72±2.25 10 15
心理及精神问题处理 6.82±2.27 9 13
科研理论 6.56±2.40 13 20
教学理论 6.63±2.32 12 18
临床思维 7.04±2.28 6 6
全科临床技能 一般检查 6.84±2.23 4 11
急救技能 7.03±2.25 1 7
常用操作 6.94±2.22 2 9
儿科技能 6.46±2.40 8 25
妇科技能 6.38±2.44 11 28
眼耳鼻喉 6.36±2.43 12 29
独立接诊 6.87±2.42 3 10
辅助诊断 6.74±2.32 5 14
穿刺操作 6.16±2.53 17 39
呼吸辅助 6.31±2.44 13 34
孕妇保健 6.22±2.49 15 37
文献检索 6.46±2.49 8 25
论文 6.52±2.52 6 22
课题立项、科技获奖 6.39±2.56 10 27
门诊教学 6.50±2.48 7 23
授课讲座 6.28±2.50 14 35
教学管理 6.17±2.54 16 38
全科人文素养 职业道德 6.48±2.54 4 24
医学心理 6.54±2.46 3 21
医学伦理 6.34±2.50 7 32
医生法规 6.59±2.45 2 19
伦理隐私 6.33±2.49 8 33
沟通协调 6.65±2.51 1 16
人文理念 6.35±2.53 6 31
语言与美学修养 6.36±2.49 5 29
人文综合运用 6.27±2.51 9 36

2.4 不同特征全科医生能力提升意愿情况比较

不同年龄范围(P<0.001)、职称(P<0.001)、工作年限(P<0.001)和学历(P=0.039)对全科医生能力提升意愿得分影响的差异有统计学意义。其中,<30岁、初级职称、工作年限<5年和大专及以下学历的全科医生能力提升意愿得分最高(表2)。
表2 不同特征全科医生能力提升意愿得分比较( x -±s,分)
基本特征 意愿得分 t/F P
性别 -1.195 0.116
男 253.92±81.78
女 260.19±80.58
年龄(岁) 5.930 <0.001
<30 281.87±75.75
30~39 257.53±80.37
40~50 251.58±82.09
>50 255.78±80.57
职称 5.505 <0.001
初级 278.75±78.62
中级 253.85±81.88
副高级 254.06±76.48
正高级 265.35±93.90
工作年限(年) 6.315 <0.001
<5 274.34±78.07
5~9 263.72±80.59
10~20 248.85±82.79
>20 250.23±77.24
学历 3.246 0.039
大专及以下 274.97±84.11
本科 255.59±80.39
硕士及以上 268.57±81.69
全科住院医师规范化培训 0.699 0.242
参加 260.00±79.61
未参加 256.72±82.42
进一步分析全科医生基本特征对各维度意愿得分影响的差异性,结果显示不同年龄范围、职称、工作年限对3个维度得分的影响均有统计学意义(P均<0.05);学历对全科理论知识维度得分的影响差异无统计学意义(P=0.125),但对全科临床技能(P=0.025)和全科人文素养(P=0.032)维度得分的影响差异有统计学意义(表3)。
表3 不同特征全科医生各维度能力提升意愿得分比较( x -±s,分)
基本特征 全科理论知识 全科临床技能 全科人文素养
意愿得分 t/F P 意愿得分 t/F P 意愿得分 t/F P
性别 -1.500 0.067 1.227 0.110 -0.637 0.262
男 88.14±25.99 108.50±37.17 57.29±20.97
女 90.61±25.16 111.42±36.70 58.16±21.09
年龄(岁) 5.606 <0.001 5.954 <0.001 5.108 0.002
<30 97.10±23.25 121.30±35.20 63.47±19.39
30~39 89.63±25.19 110.33±36.55 57.58±21.16
40~50 87.87±26.02 107.61±37.17 56.11±21.36
>50 89.00±25.28 108.70±36.64 58.07±20.74
职称 5.352 0.001 4.981 0.002 5.513 <0.001
初级 96.14±23.99 119.45±36.63 63.15±20.04
中级 88.31±25.84 108.73±37.08 56.81±21.37
副高级 89.15±24.27 108.45±34.88 56.46±20.08
正高级 92.55±29.05 112.25±42.11 60.55±23.76
工作年限(年) 6.914 <0.001 5.692 <0.001 5.365 0.001
<5 95.26±23.60 117.52±36.24 61.56±20.46
5~9 91.49±25.06 112.85±36.78 59.38±21.21
10~20 86.73±26.45 106.50±37.40 55.63±21.30
>20 87.47±24.61 107.01±34.94 55.75±20.16
学历 2.086 0.125 3.702 0.025 3.453 0.032
大专及以下 94.17±25.31 117.67±38.50 63.13±21.29
本科 89.20±25.30 109.20±36.58 57.19±20.95
硕士及以上 92.42±25.92 116.02±37.11 60.12±21.21
全科住院医师规范化培训 0.579 0.281 0.802 0.211 0.584 0.280
参加 90.33±25.00 111.42±36.40 58.25±20.59
未参加 89.47±25.87 109.71±37.34 57.54±21.57

2.5 能力提升方式

分析社区全科医生能力提升方式结果显示,各维度意愿得分排名前3位的二级指标中,社区全专结合门诊学习、弹性进修和继续教育培训班均为全科医生倾向的能力提升途径(表4)。
表4 全科医生倾向的能力提升途径[n (%)]
一级指标 二级指标 社区全专结合
门诊学习		 弹性进修 继续教育培训班 脱产进修学习 在职学历教育 其他
全科理论知识 常见疾病的处理 688(57.72) 606(50.84) 673(56.46) 206(17.28) 194(16.28) 12(1.01)
常见症状 688(57.72) 581(48.74) 670(56.21) 189(15.86) 203(17.03) 14(1.17)
常用操作适应证及临床应用 630(52.85) 606(50.84) 662(55.54) 161(13.51) 162(13.59) 15(1.26)
全科临床技能 急救技能 589(49.41) 572(47.99) 659(55.29) 184(15.44) 164(13.76) 12(1.01)
常用操作 611(51.26) 565(47.40) 644(54.03) 166(13.93) 157(13.17) 9(0.76)
独立接诊 682(57.21) 535(44.88) 633(53.10) 181(15.18) 162(13.59) 10(0.84)
全科人文素养 沟通协调 508(42.62) 429(35.99) 663(55.62) 146(12.25) 133(11.16) 19(1.59)
医生法规 459(38.51) 399(33.47) 715(59.98) 135(11.33) 147(12.33) 15(1.26)
医学心理 534(44.80) 475(39.85) 662(55.54) 178(14.93) 140(11.74) 11(0.92)

3 讨论

随着全科医学的快速发展和分级诊疗制度的逐步完善,越来越多的患者希望在基层接受健康服务。全科医生作为基层医疗的中坚力量决定着基层医疗卫生服务水平。以岗位胜任力为基础的基层医疗卫生体系能够保障基层医疗服务质量,从而有效满足居民医疗服务需求[20-21]。既往有关全科医生岗位胜任力的研究主要聚焦在岗位胜任力指标体系和模型构建方面[22-23],缺少全科医生岗位胜任力提升意愿的横断面调查。本研究通过问卷调查法分析上海市社区卫生服务中心全科医生对岗位胜任力的提升意愿,以期提高基层全科医生岗位胜任力水平,为居民提供更优质的医疗卫生服务。
目前,我国全科医生在本科教育和住院医师规范化培训前,并未全部接受系统、规范的全科医学相关的理论教育[24]。汪亚男等[25]研究结果表明95.35%的基层医疗卫生机构全科医生需要进行疾病系统知识培训,与临床技能、辅助检查和科研方面的培训相比需求更为迫切。本研究1 192名全科医生能力提升意愿维度平均分为(6.63±2.08)分,其中全科理论知识维度平均分最高,排名前3位的条目分别为常见疾病的处理、常见症状和常用操作适应证及临床应用,均属于全科理论知识维度,这提示全科医生对全科理论知识的提升意愿最强。
年轻的全科医生由于只接受过短期培训,往往缺乏相关的理论知识、临床经验和技能,因而有更多的学习动力。本研究发现年龄<30岁的全科医生能力提升意愿得分最高、意愿最强,与Yang等[26]等研究结果一致。此外,不同职称、工作年限、学历对社区全科医生能力提升意愿的影响均有统计学意义。初级职称、工作年限<5年、大专及以下学历的全科医生对能力提升的意愿较强,这可能与刚参加工作的全科医生全科理论结合临床实践能力相对不足[27-28],具有大专及以下学历的全科医生在校理论学习时间相对较短等有关[3,29]。因此,各社区卫生服务中心应对不同特征的全科医生群体提供有针对性、持续性的能力提升方案。
本研究结果显示,相对于脱产进修学习、在职学历教育等培训形式而言,社区全专结合门诊学习、弹性进修及继续教育培训班为主要形式的培训更受全科医生青睐,其中继续教育培训班选择人数最多。全科医生更倾向于利用业余时间通过医院搭建的相关平台进行能力提升,这与胡婷婷等[30]研究结果一致。秦晓娟等[31]研究建议全科医生进修应从管理能力、教学能力、科研思维和论文写作能力、自我学习能力等方面的培养入手,个性化培训班是提高全科师资队伍素质的重要途径。因此,社区卫生服务中心可通过组织全专结合门诊学习、弹性进修、开设继续教育培训班等方式,制订个性化的培养目标和计划,并搭建适合全科医生发展的培训课程内容,从而更好地提升全科医生的综合能力。
本研究存在一定的局限性。首先,研究中的意愿得分是通过自评数据来衡量的,这些数据可能会受到自我报告偏差的影响。其次,本研究为横断面调查,研究对象主要是来自上海市郊的基层全科医生,因此本研究结果的推广和适用还需要进一步验证。同时,研究中仅比较了不同性别、年龄范围、职称、工作年限、学历及是否参加全科住院医师规范化培训对岗位胜任力提升意愿的影响,而其他相关因素有待在后续研究中加以分析。
综上,本研究结果显示,上海市社区卫生服务中心全科医生对全科理论知识的提升意愿最强,<30岁、初级职称、工作年限<5年和大专及以下学历的全科医生能力提升意愿较强。社区卫生服务中心可通过社区全专结合门诊学习、弹性进修、继续教育培训班等方式,为不同特征的全科医生群体提供有针对性的能力提升方案,以进一步加强全科医生团队能力素质的提升。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
作者贡献声明 赵苗苗:提出主要研究目标、负责调查问卷的设计、研究实施;池宇枫:数据统计分析、图表制作、撰写论文;周传强:数据收集与整理;王新月:数据收集与整理、修改论文;李宁:研究构思与设计、研究实施、最终版本修订、对文章整体负责和监督管理

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
刘玲, 方金鸣, 彭义香. 全科医生岗位胜任力模型及理论的研究进展[J]. 中国临床研究, 2021, 34(11):1565-1568.DOI:10.13429/j.cnki.cjcr.2021.11.030.

[2]
宫雪. 中国全科医生岗位胜任力指标体系构建研究[D]. 沈阳: 中国医科大学, 2022.DOI:10.27652/d.cnki.gzyku.2022.001770.

[3]
万晓文, 曾程, 李宗友, 等. 中国全科医生培养和使用发展报告(2022)[J]. 中国全科医学, 2024, 27(10):1153-1161.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0856.

[4]
Abelsen B, Pedersen K, Løyland HI, et al. Expanding general practice with interprofessional teams:a mixed-methods patient perspective study[J]. BMC Health Serv Res, 2023, 23(1):1327.DOI:10.1186/s12913-023-10322-z.

PMID

[5]
李茜, 朱雪波, 林槿. 基于科学知识图谱的我国全科医生岗位胜任力研究热点与趋势分析[J]. 中国农村卫生事业管理, 2024, 44(3):202-208.DOI:10.19955/j.cnki.1005-5916.2024.03.008.

[6]
周冬冬, 葛许华. 欠发达地区全科医生岗位胜任力评价指标体系研究[J]. 中国全科医学, 2023, 26(31):3908-3914.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0629.

[7]
董浩, 解佳惠, 丁晓蕊. 全科住培医师岗位胜任力素质模型构建及效果评价的研究[J]. 中国继续医学教育, 2024, 16(4):103-108.DOI:10.3969/j.issn.1674-9308.2024.04.022.

[8]
周佳, 董靖竹, 刘晓民, 等. 专科医师规范化培训学员岗位胜任能力评价体系探索与研究[J]. 中国医院管理, 2022, 42(10):60-63.DOI:10.11950/j.issn.1001-5329.2022.10.zgyygl202210015.

[9]
Sun J, Shen WC, Liu JM, et al. Construction of clinical research nurse training program based on position competence[J]. World J Clin Cases, 2023, 11(30):7363-7371.DOI:10.12998/wjcc.v11.i30.7363.

PMID

[10]
Nelly N, Prabowo H, Bandur A, et al. The mediating role of competency in the effect of transformational leadership on lecturer performance[J]. Int J Edu Manag, 2024, 38(2):333-354.DOI:10.1108/IJEM-06-2023-0275.

[11]
张旭, 宫雪, 徐沙沙, 等. 基于德尔菲法和层次分析法的中国助理全科医生岗位胜任力模型构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(31):3946-3952.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0205.

[12]
郑嘉堂, 孔玉侠, 董爱梅. CanMEDS-FM框架介绍及其应用实例分析[J]. 中国全科医学, 2017, 20(8):918-921.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2017.08.006.

[13]
Hong Y, Yao Q, Yang Y, et al. Knowledge structure and theme trends analysis on general practitioner research:a co-word perspective[J]. BMC Fam Pract, 2016,17:10.DOI:10.1186/s12875-016-0403-5.

[14]
潘莹, 陈宇革, 王朝昕, 等. 基于人才培养的上海市某区全科医生综合能力评价研究[J]. 中国全科医学, 2020, 23(25):3230-3233.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.072.

[15]
王星又, 苏巧俐, 李双庆, 等. 基层全科医生岗位胜任力评价指标体系的构建研究[J]. 中国全科医学, 2024, 27(13):1568-1572,1615.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0340.

[16]
王海棠, 李娅玲, 刘平阳, 等. 全科医生能力评价分级指标体系及TSH模型的构建[J]. 中国全科医学, 2021, 24(16):2077-2084.DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.127.

[17]
汤春芳, 陈锐, 王洪. 专科特长培养联合混合教学对全科医师综合能力及岗位胜任力的影响[J]. 中国社区医师, 2023, 39(36):154-156.DOI:10.3969/j.issn.1007-614x.2023.36.052.

[18]
刘华, 刘伟亮, 董恒, 等. 护士职业装现状调查问卷的编制及信效度检验[J]. 护理研究, 2023, 37(24):4369-4377.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2023.24.002.

[19]
杨翼霞, 吴育红, 崔月景, 等. 超重/肥胖病人自我管理行为问卷的编制及信效度检验[J]. 护理研究, 2023, 37(24):4386-4391.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2023.24.004.

[20]
王召, 王心旺. “三条途径”提升全科医师诊疗技能和服务质量的研究[J]. 中华医学教育探索杂志, 2020, 19(12):1444-1446.DOI:10.3760/cma.j.cn116021-20191230-00342.

[21]
沙玛·木拉提, 陈红, 迪丽菲亚·地力夏提, 等. 新疆基层全科医生岗位胜任力现况调查及影响因素分析[J]. 中华全科医学, 2023, 21(8):1351-1355.DOI:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003121.

[22]
邱艳, 任菁菁, 李帅, 等. 基于Delphi法的全科医师岗位胜任力评价体系研究[J]. 中华医学教育探索杂志, 2022, 21(6):645-649.DOI:10.3760/cma.j.cn116021-20210117-00870.

[23]
吴远芳, 周乐明, 王永红, 等. 重庆市基层医疗卫生机构全科医生岗位胜任力现状研究[J]. 医学与社会, 2022, 35(5):18-22,28.DOI:10.13723/j.yxysh.2022.05.004.

[24]
姬文灿, 王参军, 陈文姬. CBL结合OSCE教学模式在全科医学科教学中的应用[J]. 中国继续医学教育, 2022, 14(20):27-32.DOI:10.3969/j.issn.1674-9308.2022.20.008.

[25]
汪亚男, 陈红, 赵光斌, 等. 四川省全科医生继续教育培训现状与需求调查[J]. 中华全科医学, 2023, 21(6):1039-1043.DOI:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.003044.

[26]
Yang S, Zhao H, Zhang H, et al. Current status and continuing medical education need for general practitioners in Tibet,China:a cross-sectional study[J]. BMC Med Educ, 2024, 24(1):265.DOI:10.1186/s12909-024-05143-5.

PMID

[27]
Verheijden M, Giroldi E, Van Den Eertwegh V, et al. Identifying characteristics of a skilled communicator in the clinical encounter[J]. Med Educ, 2023, 57(5):418-429.DOI:10.1111/medu.14953.

[28]
Cserzo D, Bullock A. Longer in primary care:a mixed-methods study of the Welsh GP training model[J]. BJGP Open, 2024, 8(1): BJGPO.2023.0159.DOI:10.3399/BJGPO.2023.0159.

[29]
Scallan S. What is the role of ‘theory’ in training GP trainers[J]. Educ Prim Care, 2024, 35(1-2):2-6.DOI:10.1080/14739879.2023.2253539.

[30]
胡婷婷, 申奇奇, 乔旭界, 等. 基层医务人员科研能力提升与对策[J]. 科技风, 2024(1):163-165.DOI:10.19392/j.cnki.1671-7341.202401054.

[31]
秦晓娟, 祁祯楠, 陈红, 等. 关于全科医生进修机制的探讨[J]. 中国继续医学教育, 2022, 14(21):138-142.DOI:10.3969/j.issn.1674-9308.2022.21.033.

Options
Outlines

/

〈 〉