image
Home Journals Journal of Materials Engineering
Journal of Materials Engineering

Abbreviation (ISO4): Journal of Materials Engineering      Editor in chief: Xiangbao CHEN

About  /  Aim & scope  /  Editorial board  /  Indexed  /  Contact  / 
Online first  /  Current issue  /  All issues  /  Top access  /  RSS

Journal of Materials Engineering >

2023 , Vol. 51 >Issue 11: 103 - 110

DOI: https://doi.org/10.11868/j.issn.1001-4381.2022.000525

RESEARCH ARTICLE

Inhomogeneity and fatigue properties of ultra-wide 7B50-T7751 aluminum alloy thick plate

  • Yue LEI , 1, 2 ,
  • Min HAO 1, 2 ,
  • Gaohong CHEN 1, 2 ,
  • Linna YI 1, 2 ,
  • Jinxin ZANG 1, 2
Expand
  • 1. AECC Beijing Institute of Aeronautical Materials，Beijing 100095，China
  • 2. Beijing Engineering Research Center of Advanced Aluminum Alloys and Applications，Beijing 100095，China

Received date: 2022-06-30

  Revised date: 2023-05-30

  Online published: 2024-03-10

Fold

Abstract

The microstructure and performance homogeneity of 80 mm thick ultra-wide 7B50-T7751 plate with different widths and thicknesses were studied by means of mechanical testing machine and scanning electron microscope，and the fatigue properties were compared and discussed with 7050-T7451 plate. The results show that the ultra-wide 7B50-T7751 plate has excellent mechanical properties. In L and LT directions， the tensile yield strength of 1/2 thickness reaches up to 568 MPa and 545 MPa，and the tensile strength reaches up to 612 MPa and 591 MPa，the compressive yield strength reaches up to 575 MPa and 587 MPa，the fracture toughness in L-T direction and T-L direction reaches 30.16 MPa·m1/2 and 26.47 MPa·m1/2，respectively. The ultra-wide thick plate exhibits certain anisotropy at different width positions，the performance homogeneity in LT direction tends to be better than in L direction. Performance at different width positions with 1/4 thickness shows little difference，while the performance at the edge of 1/2 thickness is better than that of the center. No obvious texture exhibits at 1/4 thickness，however，the main textures at the center of 1/2 thickness are S texture and Brass texture， and the main textures at the edge are R texture，S texture and Brass texture. When the stress ratio is 0.06，the T-L anti-fatigue crack growth rate performance of ultra-wide 7B50-T7751 thick plate is better than 7050-T7451 plate with the same thickness. The fatigue limit of LT smooth sample （K t=1） is about 7.6% inferior than that of 7050-T7451 plate， while the fatigue limit of notch sample （K t=3） is about 3.7% higher.

Key words： 7B50-T7751; ultra-wide thick plate; inhomogeneity; microstructure; fatigue property

Cite this article

Yue LEI , Min HAO , Gaohong CHEN , Linna YI , Jinxin ZANG . Inhomogeneity and fatigue properties of ultra-wide 7B50-T7751 aluminum alloy thick plate[J]. Journal of Materials Engineering, 2023 , 51(11) : 103 -110 . DOI: 10.11868/j.issn.1001-4381.2022.000525

百年航空奋斗史，亦是百年铝材开发史。航空用铝合金材料结构件历经多代发展，逐渐呈现出合金牌号多样化、制造工艺创新化、构件尺寸大型化的趋势。进入21世纪以来，7050，7075，7055等牌号铝合金相继从实验室探索、小批试制走向工业化量产，现已大规模应用于我国飞机体系制造中。7B50-T7751铝合金作为近年来新开发的铝合金材料，具有高强度、耐压缩、耐腐蚀等良好的综合性能，适用于制造承受压缩载荷的主承力构件如飞机机翼壁板、加强筋、起落架支撑部件等［1-2］。
在大规格构件制造中，宽展的幅度势必制约整体构件的尺寸和规模。采用宽幅板材（宽度2.5~3 m）制造大规格构件可通过机加工一体成型，避免焊接拼接过程中产生的焊缝和母材性能差异，在保障大规格构件性能稳定的同时，有效提高了生产效率。板材的较大宽幅通常由横向轧制工艺实现，可能导致板宽中心位置与边缘位置存在一定的组织和性能差异，横向疲劳特性也会有所改变，因此，宽幅板材本身的不均匀性和疲劳性能需要重点关注。
国内外已有大量文献进行了7B50-T7751厚板不均匀性的报道，但仅局限于厚度方向的研究，而关于该合金较大宽幅板材的横向疲劳性能则鲜有报道。7B50-T7751厚板在热轧过程中，如果使板材进行充分回复、释放变形储能可在不同厚度位置保留变形织构［3］，变形织构有效提升了合金的力学性能，同时增加了各向异性。从板材表面到中心，大角度晶界所占比例逐渐增加，0°~10°小角度晶界所占比例下降［4］，黄铜Brass织构、S织构、立方织构强度增加，再结晶分数降低，但中心易出现大尺寸再结晶晶粒［5］。晶粒内部较粗大的第二相粒子沿L，LT，ST向随机分布［6］，提高回归再时效（retrogression and re-aging，RRA）的回归温度或延长回归时间均会使中厚板心部及表层组织的晶内和晶界析出相粗化并析出稳定η-MgZn2相，而T7751工艺并不能缓解 7B50 铝合金厚板心部和表层的性能差异，仅可使表层和心部的强度、电导率满足实际工况要求［7］。一些创新工艺例如四级时效工艺［8］、非等温时效［9］、电脉冲处理［10］、超声波表面轧制［11］等也可达到或提高7B50-T7751铝合金厚板的综合性能和组织均匀性。
基于宽度方向协同厚度方向的不均匀性考虑，本工作以成品宽度2.5 m、厚度80 mm的7B50-T7751宽幅铝合金厚板为研究对象，着重研究其不同宽度位置（宽度中心、宽度边缘）和不同厚度位置（1/4厚度、1/2厚度）的组织与性能，并就横向疲劳性能与同厚度7050-T7451铝合金板材进行了对比分析和讨论，以期为各类飞行器选材、大规格零件制造及轻质高强结构材料的工业化应用提供数据参考和理论支撑。

1 实验材料与方法

实验材料为80 mm规格宽幅7B50铝合金板材和同厚度7050铝合金板材，材料信息如表1所示。参照AMS 2355，室温拉伸、压缩、断裂韧度、组织观察试样在7B50-T7751厚板1/4 厚度（简称T/4）和1/2厚度（简称T/2）位置、宽度边缘（简称Edge）和宽度中心（简称W/2）分别切取，取样示意图如图1所示，图中灰色部分表示试样的取样位置，力学性能每组取3个平行试样。疲劳寿命和疲劳裂纹扩展速率试样在7B50-T7751和7050-T7451厚板T/4，W/2位置切取，中值疲劳寿命曲线（S-N曲线）取棒形K t=1和K t=3试样，每组45个平行试样，实验采用的应力比为0.06，最大循环周次为107，置信度95%。疲劳裂纹扩展速率采用C（T）试样，每组3个平行试样。性能测试采用MTS力学万能试验机进行，组织观察采用JSM-7001F型场发射扫描电镜， EBSD数据利用TSL OIM软件处理。
表1 实验材料信息

Table 1 Information of experimental materials

Alloy Condition Thickness/mm Width/mm Mass fraction of alloy/%
7B50 T7751 80 2500 Al-6.45Zn-2.42Mg-2.20Cu-0.10Zr
7050 T7451 80 2000 Al-6.20Zn-2.15Mg-1.95Cu-0.10Zr
图1 宽幅7B50-T7751厚板不同位置取样示意图

Fig.1 Sampling diagram at different positions of ultra-wide 7B50-T7751 plate

2 实验结果

2.1 宽幅7B50-T7751厚板性能不均匀性

宽幅7B50-T7751板材不同位置、不同方向的拉伸性能如图2（a）所示。可见，L，LT，ST三个方向上的拉伸性能优异。在L和LT方向上，1/2厚度的拉伸屈服强度分别达到568 MPa和545 MPa，抗拉强度分别达到612 MPa和591 MPa。在ST方向上， 屈服强度和抗拉强度分别达到521 MPa和593 MPa。不同宽度和厚度位置的拉伸性能不同，在L方向上，1/4厚度宽度中心和边缘的抗拉强度和屈服强度无明显差异，但均低于1/2厚度性能，屈服强度低4~20 MPa，抗拉强度低18~40 MPa。1/2厚度边缘的拉伸性能高于中心，屈服强度高15 MPa，抗拉强度高20 MPa。在LT方向上，1/4厚度不同宽度位置抗拉强度和屈服强度高于1/2厚度，屈服强度高6~11 MPa，抗拉强度高6~13 MPa。在ST方向上，宽度边缘抗拉强度和屈服强度均高于宽度中心约20 MPa。
图2 宽幅7B50-T7751厚板不同位置与不同方向的力学性能 （a）拉伸性能；（b）压缩性能；（c）断裂韧度

Fig.2 Mechanical properties at different positions and orientations of ultra-wide 7B50-T7751 plate （a）tensile properties；（b）compressive properties；（c）fracture toughness

图2（b），（c）分别所示为宽幅7B50-T7751板材不同位置、不同方向的压缩性能和断裂韧度。可见，在L和LT方向上，1/2厚度的压缩屈服强度R pc0.2分别达到575 MPa和587 MPa。L， LT向不同位置的压缩性能变化与拉伸性能趋势相同。值得注意的是，屈服强度是材料的固有属性，L向的压缩屈服强度与拉伸屈服强度相近，但LT向的压缩屈服强度高于拉伸屈服强度30~40 MPa，这可能与拉压变形条件、轧制流线结构和晶粒的纵横比有关［12］。L-T向和T-L向的断裂韧度K IC可分别达到30.16 MPa·m1/2和26.47 MPa·m1/2，1/2厚度断裂韧度均高于1/4厚度，L-T向高3.71~5.21 MPa·m1/2，T-L向高2.77~3.13 MPa·m1/2。同厚度位置、不同宽度位置的断裂韧度差异不明显，在1 MPa·m1/2以内，但T-L向的断裂韧度均匀性相对优于L-T向。
综合拉伸、压缩、断裂韧度性能，80 mm厚宽幅7B50-T7751板材在不同宽度位置存在一定的各向异性，LT方向上的性能均匀性优于L方向。1/4厚度不同宽度位置性能无明显差异，但1/2厚度宽度边缘性能优于宽度中心。

2.2 宽幅7B50-T7751厚板组织不均匀性

宽幅7B50-T7751厚板不同位置的纵截面电子背散射衍射（EBSD）组织如图3所示。若定义平均晶粒取向差小于1°为再结晶组织，统计不同位置的变形组织和再结晶组织含量、织构强度，结果如表2所示。可以看出，从厚度1/4到1/2，晶粒尺寸逐渐增大且伴随着不同程度的再结晶。1/4厚度宽度中心的变形组织面积分数比边缘位置低5.4%，且未形成明显的织构组织，织构强度较低。1/2厚度不同宽度位置组织差异较大，宽度中心以再结晶组织为主，变形组织面积分数仅为33.2%，而边缘以变形组织为主，面积分数达到了84.8%，宽度中心和边缘均形成了强织构组织。
图3 宽幅7B50-T7751厚板不同位置EBSD组织 （a）W/2，T/4；（b）edge，T/4；（c）W/2，T/2；（d）edge，T/2；（e）［001］向反极图

Fig.3 EBSD microstructures at different positions of ultra-wide 7B50-T7751 plate （a）W/2，T/4；（b）edge，T/4；（c）W/2，T/2；（d）edge，T/2；（e）inverse pole figure of ［001］

表2 宽幅7B50-T7751不同位置组织统计

Table 2 Microstructure statistics at different positions of ultra-wide 7B50-T7751

Position Deformation area fraction/% Recrystallization area fraction/% Texture strength
W/2，T/4 71.6 28.4 11.382
Edge，T/4 77.0 23.0 12.135
W/2，T/2 33.2 66.8 18.260
Edge，T/2 84.8 15.2 26.854
组织差异可能与制造过程中的轧制变形均匀性有关，轧制过程中，板坯表面受到强烈的剪应力使晶粒破碎，变形程度从厚度表面至1/2厚度逐渐增大［13］。对于宽幅厚板，在宽度中心位置，由于1/4厚度层变形较大，在热轧过程中易于发生动态回复，大量消耗了变形储能，使后续热处理过程发生再结晶的能量不足，从而保留了轧态组织［6］。相对而言，1/2厚度层在热轧过程中处于变形死区，变形量相对1/4厚度层小，由于变形储能有限，在热轧过程中较少发生动态回复，但在后续的热处理过程由于能量积累会发生明显的再结晶，因而1/2厚度位置以再结晶组织为主导。与宽度中心不同，在边缘位置，1/2厚度层与1/4厚度层变形组织含量远超再结晶组织含量。这可能是由制造过程中的横向轧制产生的组织特性。
对于宽度不超过2 m的厚板可通过顺轧多道次直接成型，但对于宽幅达到2.5 m的板材，受铸锭宽度制约，制造过程中必然引入横向轧制以增加板材的宽度，横向轧制使宽度边缘的变形程度比宽度中心更剧烈，边缘更容易发生动态回复，避免了后续大量的再结晶产生，从而在成品态厚板保留了变形组织，使边缘的再结晶组织含量远低于宽度中心位置。
厚板在1/2厚度位置形成了强度较高的织构，其宽度中心和边缘的ODF极图如图4所示，结合ODF图和软件计算分析可知，在宽度中心位置，当ϕ 2= 90°时，ODF图呈现出了典型强织构Brass织构（110）［1 1 ¯2］，当ϕ 2=65°时，呈现出强织构S织构（123）［ 6 ¯ 3 ¯4］。在边缘位置，当ϕ 2=20°，35°时，ODF图呈现出了主要强织构R织构（241）［1 1 ¯2］和S织构（123）［ 6 ¯ 3 ¯4］，此外当ϕ 2=90°时还有一定量的Brass织构（110）［1 1 ¯2］。
图4 宽幅7B50-T7751厚板不同宽度位置ODF图 （a）W/2，T/2；（b）edge，T/2

Fig.4 ODF diagrams at different width positions of ultra-wide 7B50-T7751 plate （a）W/2，T/2；（b）edge，T/2

织构类型不同与生产工艺及变形程度有关，不同方向轧制所产生的织构相互抑制和增强，可以激发更多的滑移系参与滑移和交滑移，从而在不同位置产生了不同织构［13］。在宽度中心位置，宽幅7B50-T7751厚板制造过程中的纵轧和横轧交替易引起剪切变形，使S织构｛123｝〈634〉向Cu取向｛011｝〈211〉转变［14］，呈现出S织构与Brass织构共存的微观组织特征。在边缘位置，横向轧制过程变形程度比中心位置更剧烈，对于Taylor因子小、形变储能低的织构取向密度不明显，而Taylor因子大、形变储能高的R和S织构强度明显增强［15］。考虑到边缘的织构强度和变形组织含量均比宽度中心位置高，因此边缘位置的整体力学性能较高。

2.3 宽幅7B50-T7751厚板的疲劳性能

为方便直观地评价宽幅7B50-T7751厚板的疲劳性能，本实验将其与“航空王牌铝合金”7050-T7451厚板进行了对比。图5所示为同厚度宽幅7B50-T7751厚板和7050-T7451厚板LT向的中值疲劳寿命S-N曲线，统计疲劳寿命N达到107周次的疲劳极限汇总于表3。可以看出，应力比为0.06，应力集中系数K t=1时，宽幅7B50-T7751厚板LT向的光滑试样疲劳性能整体低于7050-T7451厚板，在疲劳寿命达到107周次时疲劳极限为268 MPa，低于7050-T7451厚板7.6%；当应力集中系数K t=3时，宽幅7B50-T7751厚板的LT向缺口试样疲劳性能高于7050-T7451厚板，在107周次时的疲劳极限为139 MPa， 高于7050-T7451厚板3.7%。
图5 厚板LT向疲劳S-N曲线

Fig.5 LT orientation fatigue S-N curves of the plates

表3 N=107时的疲劳极限

Table 3 Fatigue limit at N=107

Material R K t Fatigue limit/MPa
7B50-T7751 0.06 1 268
0.06 3 139
7050-T7451 0.06 1 290
0.06 3 134
宽幅7B50-T7751厚板和7050-T7451厚板在R=0.06时，T-L向的疲劳裂纹扩展速率曲线如图6所示，Paris公式相关拟合参数见表4。可以看出，应力比为0.06时，宽幅7B50-T7751厚板的疲劳裂纹扩展速率在应力场强度因子ΔK=6.29~19.61 MPa·m1/2作用下，整体低于同厚度7050-T7451板材，表明宽幅7B50-T7751厚板的抗疲劳裂纹扩展速率性能良好。
图6 T-L向厚板抗疲劳裂纹扩展速率性能

Fig.6 T-L anti-fatigue crack growth rate performance of the plates

表4 疲劳裂纹扩展速率拟合参数

Table 4 Fitting parameters of fatigue crack growth rate

Material R Paris formula Fitting formula Determination coefficient，r 2
7B50-T7751 0.06 da/dN=C（ΔK） n da/dN=6.168×10-9（ΔK）3.909 0.98235
7050-T7451 0.06 da/dN=C（ΔK） n da/dN=8.916×10-9（ΔK）4.007 0.98269

3 分析与讨论

3.1 宽幅7B50-T7751厚板组织与性能不均匀性

宽幅7B50-T7751厚板通过合理的加工变形和热处理工艺可以获得较高的强度以及良好的强韧性能匹配，但由于成品板材宽度大，受制于原始铸锭的宽度，制造过程中仅依靠顺向轧制不能实现大幅宽展，而需要经过多道次的顺轧和横轧成型，这势必会使板材产生组织和性能不均匀性。
组织不均匀性主要表现在板材边缘的变形程度整体高于板材中心。1/4厚度层组织差异不明显，均为大量的变形组织伴随部分嵌套的再结晶晶粒，且均未形成明显的强织构，这可能是由于顺轧、横轧交替强变形改变了原有的织构特征，未出现密度高的强择优取向。1/2厚度层的组织差异较大，宽度边缘以变形组织为主，强织构为R织构（241）［1 1 ¯2］、S织构（123）［ 6 ¯ 3 ¯4］及一定量的Brass织构（110）［1 1 ¯2］，宽度中心以再结晶组织为主，变形过程中产生的动态再结晶晶粒在后续轧制中被进一步拉扁拉长，进而呈现出一定的择优取向，强织构主要为Brass织构（110）［1 1 ¯2］和S织构（123）［ 6 ¯ 3 ¯4］。性能的不均匀性主要表现为厚板的宽度边缘强度偏高、宽度中心强度偏低，1/2厚度层断裂韧度高、1/4厚度层断裂韧度低等特点。变形组织含量和织构含量是影响材料强度的重要因素， 1/4厚度层宽度中心和边缘的变形组织含量差异不大且无明显的强织构，因而不同宽度1/4厚度层的力学性能较为均匀。1/2厚度层在轧制过程中的变形程度相对低于1/4厚度层，但热处理后边缘1/2厚度层保留的变形组织比1/4厚度层高，并在不同宽度位置均形成了强织构，使宽度边缘的力学性能优于宽度中心、1/2厚度层力学性能优于1/4厚度层。

3.2 宽幅7B50-T7751厚板与7050-T7451厚板的疲劳性能

当应力比为0.06时，宽幅7B50-T7751厚板的裂纹扩展速率比同厚度7050-T7451板材低。这是由于T7451相对T7751的过时效状态更深，T7451态晶内强化相的相对尺寸较大，数量少，而T7751态晶内强化相则相对细小弥散，在发生裂纹扩展时，裂纹穿晶断裂受到的阻力更大［16］，使疲劳裂纹扩展速率降低。
T7751属于为改善耐腐蚀性能开发的回归再时效（RRA）三级时效工艺 ［17］，RRA调控使晶粒内部析出相细小弥散，但晶界析出相粗大不连续［18-19］，晶内强化相与晶界析出相尺寸差距较大。T7451属于二级时效工艺，晶内与晶界同时过时效，晶内强化相和晶界析出相尺寸差距相对小［20］。对于K t=1光滑试样，在承受交变载荷时，7B50-T7751晶内和晶界析出相的组织不均匀性易于在晶界粗大相处形成裂纹源。而T7451由于晶内和晶界析出相尺寸相对较均匀，在载荷作用下受力更均匀，因此，K t=1时7050-T7451光滑试样疲劳性能优于7B50-T7751。 而K t=3时缺口试样可视为预制缺口的“裂纹扩展速率试样”，当产生应力集中时，在缺口附近T7751态晶内析出相钉扎位错的能力强于T7451态，从而阻碍微裂纹的产生，因此，K t=3时7B50-T7751的疲劳性能优于7050-T7451。基于RRA制度与传统时效制度的差异性，T7751态铝合金的疲劳特性有待进一步深入研究。

4 结论

（1）80 mm规格宽幅7B50-T7751厚板的力学性能优异，在L和LT方向上，1/2厚度的拉伸屈服强度分别达到568 MPa和545 MPa，抗拉强度分别达到612 MPa和591 MPa，压缩屈服强度分别达到575 MPa和587 MPa，L-T向和T-L向的断裂韧度达到30.16 MPa·m1/2和26.47 MPa·m1/2。
（2）宽幅7B50-T7751厚板不同宽度位置存在一定的各向异性，LT方向上的性能均匀性优于L方向。1/4厚度不同宽度位置性能无明显差异，1/2厚度宽度边缘位置性能优于宽度中心位置。厚板1/4厚度未形成明显的强织构。在1/2厚度宽度中心的主要织构为S织构和Brass织构，边缘的主要织构为R织构、S织构和Brass织构。
（3）在应力比为0.06时，80 mm规格宽幅7B50-T7751厚板的T-L向抗疲劳裂纹扩展速率性能优于同厚度7050-T7451板材，LT向光滑试样（K t=1）的疲劳极限低于7050-T7451板材约7.6%，缺口试样（K t=3）的疲劳极限高于7050-T7451板材约3.7%。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
1
史春玲，张建勋. 低温加热对铝合金7150-T77状态性能和组织的影响［J］. 材料工程，2007（11）：33-36.

SHI C L， ZHANG J X. Effect of low temperature heating on properties and microstructure of aluminum alloy 7150-T77［J］. Journal of Materials Engineering，2007（11）：33-36.

2
臧金鑫，邢清源，陈军洲，等. 800 MPa级超高强度铝合金的时效析出行为［J］. 材料工程，2021，49（4）：71-77.

ZANG J X， XING Q Y， CHEN J Z，et al. Aging precipitation behavior of 800 MPa grade ultra-high strength aluminum alloy［J］. Journal of Materials Engineering，2021，49（4）：71-77.

3
陈高红，李国爱，陈军洲，等. 轧制组织特征对7B50-T7751铝合金厚板断裂韧性的影响［J］. 轻合金加工技术，2018，46（6）：29-33.

CHEN G H， LI G A， CHEN J Z，et al. Effect of rolling microstructure characteristics on fracture toughness of 7B50-T7751 aluminum alloy thick plate［J］. Light Alloy Fabrication Technology，2018，46（6）：29-33.

4
齐建波，龚志华，康康，等. 轧制工艺对7150高强铝合金板材织构演变的影响［J］. 上海金属，2019，41（5）：59-65.

QI J B， GONG Z H， KANG K，et al. Effect of rolling processes on texture evolution in high-strength 7150 aluminum alloy plate［J］. Shanghai Metals，2019，41（5）：59-65.

5
丛福官，赵刚，田妮，等. 7150-T7751铝合金厚板性能的不均匀性［J］. 材料研究学报，2013，27（2）：144-148.

CONG F G， ZHAO G， TIAN N，et al. Inhomogeneity of properties of 7150-T7751 aluminum alloy thick plate［J］. Chinese Journal of Materials Research，2013，27（2）：144-148.

6
SRIVATSAN T S， GURUPRASAD G， VASUDEVAN V K. The quasi static deformation and fracture behavior of aluminum alloy 7150［J］. Materials ＆ Design，2008，29：742-751.

7
侯陇刚，赵凤，庄林忠，等. 基于厚向组织性能考量的7B50铝合金中厚板回归再时效热处理［J］. 工程科学学报，2017，39（3）：432-442．

HOU L G， ZHAO F， ZHUANG L Z，et al. Retrogression and re-aging 7B50 Al alloy plates based on examining the through-thickness microstructures and mechanical properties［J］. Chinese Journal of Engineering，2017，39（3）：432-442.

8
沈茹娟，肖代红. 时效热处理对7B50超强铝合金组织与性能的影响［J］. 粉末冶金材料科学与工程，2016，21（1）：78-84.

SHEN R J， XIAO D H. Effect of aging treatment on microstructure and properties of 7B50 super strength aluminum alloys［J］. Materials Science and Engineering of Powder Metallurgy，2016，21（1）：78-84.

9
李吉臣，冯迪，夏卫生，等. 非等温时效对7B50铝合金组织及性能的影响［J］. 金属学报，2020，56（9）：1255-1264.

LI J C， FENG D， XIA W S， et al. Effect of non-isothermal ageing on microstructure and properties of 7B50 aluminum alloy［J］. Acta Metallurgica Sinica，2020，56（9）：1255-1264.

10
CHEN K， ZHAN L H， YU W F. Rapidly modifying microstructure and mechanical properties of AA7150 Al alloy processed with electropulsing treatment［J］. Journal of Materials Science & Technology，2021，95：172-179.

11
XU X C， LIU D X， ZHANG X H . et al. Mechanical and corrosion fatigue behaviors of gradient structured 7B50-T7751 aluminum alloy processed via ultrasonic surface rolling［J］. Journal of Materials Science & Technology，2020，40：88-98.

12
朱耀. AA7055铝合金在不同温度及应变率下力学性能的实验研究［D］. 哈尔滨：哈尔滨工业大学，2010.

ZHU Y. Experimental research on mechanical properties of AA7055 aluminium alloys at different temperatures and strain rates［D］. Harbin：Harbin Institute of Technology，2010.

13
王国军. 铝及铝合金板带材织构［J］. 轻合金加工技术，2004，32（6）：28-33.

WANG G J. Deviation of random orientation distribution of aluminium and aluminium alloy sheets strips［J］. Light Alloy Fabrication Technology，2004，32（6）：28-33.

14
CHEN J Z， ZHEN L， SHAO W Z，et al. Through-thickness texture gradient in AA 7055 aluminum alloy［J］. Materials Letters，2008， 62（1）：88-90.

15
丛福官. 7B50厚板组织、性能及各向性研究［D］.沈阳：东北大学，2018.

CONG F G. Research on microstructure，properties and anisotropy of 7B50 aluminum alloy plate［D］. Shenyang：Northeastern University，2018.

16
邹林池，程佳乐，王文龙，等. 不同时效态7050铝合金时效成形中析出相对应力松弛行为的影响［J］. 稀有金属材料与工程， 2021，50（11）：4095-4102.

ZOU L C， CHENG J L， WANG W L，et al. Effect of precipitates on stress relaxation behavior of 7050 Al alloy with different tempers during creep age-forming process［J］. Rare Metal Materials and Engineering，2021，50（11）：4095-4102.

17
HOU L G， YU H， WANG Y W，et al. Tailoring precipitation/properties and related mechanisms for a high-strength aluminum alloy plate via low-temperature retrogression and re-aging processes［J］. Journal of Materials Science & Technology，2022，120：15-35.

18
张研，邓运来，范世通，等. 回归时间对7150铝合金力学性能与组织的影响［J］. 材料工程，2018，46（12）：131-136.

ZHANG Y， DENG Y L， FAN S T，et al. Influence of retrogression time on mechanical properties and microstructure of 7150 aluminum alloy［J］. Journal of Materials Engineering，2018，46（12）：131-136.

19
马思怡，张伟健，苏睿明，等. 7xxx系铝合金回归再时效的研究现状［J］. 有色金属科学与工程，2022，13（2）：38-50.

MA S Y， ZHANG W J， SU R M，et al. Research status of regression and reaging on 7xxx series aluminum alloy［J］.Nonferrous Metals Science and Engineering，2022，13（2）：38-50.

20
何维维，陈军洲，戴圣龙，等. 过时效对7050铝合金不同温度力学性能及断裂行为的影响［J］. 航空材料学报，2021， 41（3）：111-119.

HE W W， CHEN J Z， DAI S L，et al. Effect of over-aging on mechanical property and fracture behavior of 7050 aluminum alloy at different temperatures［J］. Journal of Aeronautical Materials，2021，41（3）：111-119.

Options
Outlines

/

〈 〉