image
Home Journals Chinese Agricultural Science Bulletin
Chinese Agricultural Science Bulletin

Abbreviation (ISO4): Chin Agric Sci Bull      Editor in chief: Yulong YIN

About  /  Aim & scope  /  Editorial board  /  Indexed  /  Contact  / 
Online first  /  Current issue  /  All issues  /  Top access  /  RSS

Chinese Agricultural Science Bulletin >

2020 , Vol. 36 >Issue 10: 60 - 68

DOI: https://doi.org/10.11924/j.issn.1000-6850.casb18210062

Research article

Effects of Different Fertilization Treatments on Fruit Yield and Quality of Citrus grandis var. longanyou

  • Li Rongfei , 1, 2 ,
  • Wang Mingming 1 ,
  • Yang Yi 3 ,
  • Chang Yaodong 1 ,
  • Zhang Kangping 1 ,
  • Liang Guolu 1 ,
  • Lu Zhiming 1 ,
  • Hu Tao 3 ,
  • Yi Youwen 4 ,
  • Su Lirong 4 ,
  • Guo Qigao , 1
Expand
  • (1) Key Laboratory of Horticulture Science for Southern Mountainous Regions, Ministry of Education/ College of Horticulture and Landscape Architecture, Southwest University, Chongqing 400716
  • (2) Institute of Horticulture, Guizhou Academy of Agricultural Sciences, Guiyang 550006
  • (3) Guang’an District Agricultural Bureau, Guang’an Sichuan 638500;
  • (4) Guang’an Science and Technology Development and Training Center, Guang’an Sichuan 638500;

Received date: 2018-12-16

  Request revised date: 2019-03-18

  Online published: 2020-03-19

Supported by

(2014BAD16B0102-I)

Copyright

Copyright reserved © 2020. Chinese Agricultural Association. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Agricultural Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

Abstract

12-year-old Longanyou was used in this experiment as the material, the effects of different fertilization treatments on fruit yield and quality and the correlation between fruit color and luster and inherent quality were analyzed by measuring fruit yield, single fruit weight, fruit color and luster, fruit firmness and inherent quality. The results showed that (1) in 2017, the per plant yield of T1, T2 and T3 increased by 60.10%, 19.11% and 46.17%, respectively, compared with that of 2016, while the per plant yield of T4 decreased by 30.38%, and T2 had the highest per plant yield in both 2016 and 2017 (95.40 kg/plant and 113.63 kg/plant), indicating that fertilization had obvious effect on per plant yield; (2) the effect of fertilization on the color luster of pericarp was not significant, but the color of pulp was significantly affected, the pulp color of each fertilization treatment was orange red, and the color of T2 was darker than that of other treatments, while the color of CK was yellowish green; (3) fertilization significantly affected the pericarp, cysts and flesh firmness of Longanyou, especially on the fruit firmness of upper and lower layers of T2; (4) the content of invert sugar, total sugar, sugar acid ratio and vitamin C all reached the highest in the upper layer fruits of T2, the total soluble solids (13.07% and 13.07%) and solid acid ratio of T3 were the highest, and the content of titratable acidity in both T2 and T3 was relatively low, showing that T2 and T3 were beneficial to improve the inherent quality of fruit; (5) according to the analysis of the correlation between fruit color and fruit quality, it was found that each index of fruit color was closely related with the content of fructose. In conclusion, the amount of sugar may affect the fruit color of Longanyou.

Key words： Citrus grandis var. longanyou; fertilization; fruit yield; fruit quality; the color and luster of fruit

Cite this article

Li Rongfei , Wang Mingming , Yang Yi , Chang Yaodong , Zhang Kangping , Liang Guolu , Lu Zhiming , Hu Tao , Yi Youwen , Su Lirong , Guo Qigao . Effects of Different Fertilization Treatments on Fruit Yield and Quality of Citrus grandis var. longanyou[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020 , 36(10) : 60 -68 . DOI: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb18210062

0 引言

果实产量和品质是果树生产的重要指标。龙安柚(Citrus grandis var. longanyou)分布于四川省广安市,范围始于川中丘陵东止于华蓥山,是国家地理标志农产品,其果实果汁风味浓郁,少核或无核,在柚类消费市场中占有重要地位[1]。2008年,龙安柚获准成为了国家地理标志保护产品。当前,龙安柚作为广安市的特色农产品得到大力发展,据胡涛等[2]统计,2010年龙安柚种植面积高达160000 hm2,2016年行业统计数据显示其种植面积已增至约233000 hm2,正逐步被打造为农民增收的支柱产业之一。但生产中,农户撂荒种植现象普遍,肥水条件较差,导致产量低、品质差,这严重影响了龙安柚的销售及当地农民的经济收入。所以,研究施肥对龙安柚产量及果实品质的影响在生产上具有重大意义。
合理施肥对提高产量和品质具有重要作用。前人研究表明,合理施肥不仅有利于提高果实产量,也利于改善果实品质,其中在桃[3]、梨[4]、苹果[5]等果树均有研究证实。赵佐平研究表明,施用化肥能使苹果产量提高12.6%~48.6%,苹果商品率提高,果径大于75 mm的果实个数所占比例逐年增加,糖酸比提高了7.5%,Vc含量及硬度也有逐年递增趋势[6]。而不同施肥处理对果树的影响有差异,有研究者认为有机肥具有改善果实品质的作用,但更多研究证实有机肥化肥配施效果更显著,由于长期单施有机肥存在不利于及时为果树生长发育提供充足的养分等问题。卢精林等[4]研究发现,有机肥与N、P、K化肥混施的果实中总糖、还原糖、蔗糖、总酸和Vc含量比其他施肥方式提高。李涛涛等[7]研究也得出,施肥能促进单株产量、单果重的提高,且以有机无机配施的效果最好。但不论是单施有机肥还是有机无机肥混施,其有利于果实产量、品质的主要因素是由于有机肥的培肥作用,使得土壤具有良好的物理化学性质;其次是有机肥带入额外的磷、钾以及中微量等元素[8]。即有机肥中有机质和矿质营养含量高,可改善土壤理化性状,为果实生长发育提供更全面的养分。因此,果园施入有机肥对提高果实产量、品质具有重要作用,但是不同施肥处理效果不同,对不同果树影响也不同。而关于柑橘施肥方面的研究虽较多,如黄鸿[9]对脐橙进行不同水平NPK肥施用研究发现,均能有效提高脐橙果实产量;褚长彬等[10]研究发现施有机肥能提高柑橘叶片中全氮和全钾含量,改善柑橘果实品质,提高果实的糖含量;Ashkevari等[11]提出,施NPK化肥显著影响柑橘类果实的品质和产量。但进行有机肥化肥混施,并对有机肥、化肥单施和混施进行比较的为数不多,在柚类上的研究更少。
为此,笔者以广安龙安柚生产中常用的撂荒种植为对照,对龙安柚果园进行不同施肥处理,其中设置了单施有机肥、单施化肥、有机肥化肥不同配比4个处理,通过测定果实产量、单果重、果实色泽、果实硬度及内在品质等,并分析果实色泽与果实内在品质间的相关性,以期探讨有机肥和有机肥化肥混施的差别,并为初步筛选出提高龙安柚产量和品质的合理施肥管理方案提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地点

本试验于2016—2018年在广安市广安区龙安乡进行。当地平均海拔320 m,年平均气温17.58℃,最冷月在1月,平均气温4℃。最热月在7月,平均气温27℃,无霜期306~328天,年平均降水量1240 mm,年平均日照时数为1213 h。试验地为典型的西南丘陵地区高温多雨的气候,土壤肥力较低。

1.2 试验设计及材料

试验树种为12年生龙安柚,株行距5.0 m×5.3 m。试验设置5个施肥方案,以生产上部分农户撂荒种植为对照,处理1（每公顷施纯氮315 kg、磷173.25 kg、钾306 kg、有机质1575 kg,氮磷钾比例为1:0.55:0.99）,处理2（每公顷施纯氮450 kg、磷247.5 kg、钾438 kg、有机质2250 kg,氮磷钾比例为1:0.55:0.99）,处理3（全部施用有机肥,每公顷施有机质3000 kg）,处理4（采取化肥全溶,多次施用,每公顷施氮202.8 kg、磷252.3 kg、钾268.95 kg,氮磷钾比例为1:1.25:1.33）。采取开穴(0.4 m×0.4 m)施肥的方式,施肥按时间分为基肥（2015年、2016年11月）、萌芽肥（2016年、2017年2月）、壮果肥（2016年、2017年5月）。每小区5株树,重复3次,随机区组设计。

1.3 试验方法

1.3.1 果实取样 果实成熟期,对试验树进行单株结果数、单株产量统计,再参照于泽源等[12]果实采集和测定的方法进行取样。并在试验树冠层上、下部分东南西北中5个方位,各采1个果实。每小区5株树,重复3次,随机区组设计。果实洗净、擦干后测定外观品质,再榨汁测定内部品质。
1.3.2 果实外观品质 果实颜色描述采用当前最通用的L*、a*、b*色度空间方法,即在每个果实赤道部的4个不同方位,用日本美能达CR-10色差仪测定果实a*、b*、L*值,并计算h、c、CCI,如式(1)~(3)所示[13]。用电子天平测定单果重和果肉重,果皮厚度、果实纵横径用游标卡尺测定,并计算果形指数、可食率、出汁率,如式(4)~(6)所示。
h=arctan b*/a*
c=(a*2+b*2)0.5
CCI=1000×a*L*×b*
果形指数=果实纵径/果实横径
可食率=果肉重/单果重×100%
出汁率=果汁重/单果重×100%
1.3.3 果实内在品质 可溶性固形物、可滴定酸、维生素C、总糖、还原糖、蔗糖、转化糖等指标按国家标准GB8210—87方法测定,并计算固酸比和糖酸比,分别如式(7)~(8)所示。
固酸比=可溶性固形物/可滴定酸
糖酸比=总糖/可滴定酸

1.4 数据分析

采用Excel 2003整理数据并绘制图表,用SPSS 13.0软件分析显著性及相关性。

2 结果与分析

2.1 果实产量的差异

根据图1可知,随着施肥年限的增加,单株产量增加。不同处理间单株结果数比较发现,2016年T3最多,其次是T2,最低的为CK;2017年最多的仍是T3,T1、T2和T3间无显著差异,且T1、T2、T3和CK单株结果数与2016年相比呈增加趋势或无显著差异,但T4比2016年少。不同处理间单株产量比较发现,2016年T2单株产量最高（95.40 kg/株）,其次是T4,CK最低（14.13 kg/株）;2017年,单株产量最高的仍是T2（113.63 kg/株）,其次是T1和T3,CK仍旧最低。2017年T1、T2、T3单株产量分别比2016年增加了60.10%、19.11%、46.17%,而T4比2016年降低了30.38%。说明施肥处理对单株结果数和单株产量有显著影响,其中T1、T2、T3能够维持果树较高产量。
图1 不同施肥处理单株结果数和单株产量的比较

图中不同字母表示不同处理间差异显著(P<0.05)

2.2 果实外在品质的差异

对果实外观品质的比较发现（表1）,不同施肥处理对龙安柚单果重影响较大,各处理间差异极显著,与果实大小比较结论一致（图2）。单果重最大是T2和T4上层,CK显著低于各施肥处理。据表1可知,不同处理间果形指数无显著差异,且约为1.00,说明施肥对果形指数的影响较小。各处理间可食率差异不显著,多在45%~51%,但是施肥处理均高于对照。出汁率最高的是T1下层,最低的是CK下层,而各处理间无显著差异,均在31%~42%。说明施肥处理显著提高龙安柚单果重,其中T2、T4更有利于提高果实单果重;随着施肥年限的增加,龙安柚单果重增加,其中T3增重较为明显。

2.3 果实色泽的差异

表1 不同施肥处理下龙安柚果实外观品质
处理 冠层 单果重/kg 纵径/cm 横径/cm 果形指数 果皮厚/cm 可食率/% 出汁率/%
CK 上层 0.93±0.08d 15.47±0.06a 13.88±0.56c 1.12±0.04a 1.71±0.01de 45.05±4.95ab 36.78±4.04abc
下层 0.64±0.07e 11.47±0.67b 11.40±0.61d 1.01±0.00a 1.70±0.04e 39.95±11.46b 31.17±8.94c
T1 上层 1.40±0.04bc 16.22±0.66a 14.96±0.20bc 1.08±0.06a 1.65±0.05f 45.48±1.13ab 34.58±0.86abc
下层 1.31±0.13cd 15.64±0.83a 14.74±0.66bc 1.06±0.04a 1.84±0.03bc 50.48±5.06a 41.30±4.14a
T2 上层 2.01±0.10ab 16.87±0.99a 15.62±0.49ab 1.08±0.07a 1.67±0.02ef 47.54±1.53ab 35.34±1.14abc
下层 1.71±0.14bc 16.00±1.42a 14.76±1.08bc 1.09±0.13a 1.59±0.01g 47.95±0.03ab 33.84±0.02bc
T3 上层 1.37±0.14bc 16.81±1.60a 15.16±0.83ab 1.11±0.05a 1.89±0.01ab 47.46±5.57ab 40.29±4.73ab
下层 1.39±0.04bc 15.97±1.27a 15.50±0.55ab 1.03±0.11a 1.76±0.01d 45.83±2.14ab 37.56±1.76abc
T4 上层 1.71±0.09a 17.11±0.99a 16.26±0.52a 1.05±0.05a 1.82±0.01c 50.08±1.48a 38.16±1.13abc
下层 1.48±0.03bc 15.78±0.27a 15.90±0.39ab 0.99±0.04a 1.92±0.04a 48.13±0.24ab 36.53±0.18abc

注：表中同一列中不同小写字母表示在0.05水平上差异显著(P<0.05),下同。

图2 不同施肥处理下龙安柚果实比较
表2 不同施肥处理下龙安柚果皮色泽差异
处理 冠层 a* b* a*/b* L* C* h CCI
CK 上层 -3.87±0.99a 52.26±3.27a -0.08±0.02a 70.52±1.42a 52.44±3.22a 94.36±1.30c -1.06±0.33a
下层 -4.21±2.91a 49.67±3.17ab -0.09±0.06a 68.26±0.87a 50.02±2.92a 95.11±3.63c -1.28±0.95a
T1 上层 -10.01±1.71bc 42.06±1.81cd -0.24±0.05bc 58.57±1.82bc 43.54±1.64cd 103.42±2.91a -4.10±0.97bcd
下层 -10.05±1.68bc 42.53±1.67cd -0.24±0.05bc 60.53±1.51b 43.83±1.26cd 103.54±2.63ab -3.94±0.87bcd
T2 上层 -10.54±0.91bc 41.40±2.94cd -0.26±0.04c 56.86±1.02c 42.80±2.67cd 104.51±2.00a -4.51±0.72cd
下层 -10.11±0.99bc 41.28±2.86cd -0.25±0.04bc 57.70±1.43c 42.65±2.71cd 104.10±1.87ab -4.28±0.73cd
T3 上层 -7.86±0.54b 45.73±1.69bc -0.17±0.02b 61.04±0.84b 46.51±1.65bc 99.95±0.91b -2.83±0.33b
下层 -8.47±2.07bc 41.45±0.94cd -0.2±0.05bc 59.07±2.03bc 42.48±0.62cd 101.76±2.79ab -3.47±0.92bc
T4 上层 -11.21±0.58c 39.91±1.59d -0.28±0.02c 56.89±0.11c 41.49±1.49d 105.71±1.07a -4.94±0.37d
下层 -10.21±1.47bc 39.83±2.30d -0.26±0.05c 57.41±1.66c 41.22±1.92d 104.62±2.73a -4.52±0.98cd

注：a*是红色指标,b*是黄色指标,L*表示果皮色泽亮度,C*表示色泽饱和度,h为色调角,CCI是色差综合指标。a*和b*的值域都是+127~-128,其中+127 a为洋红色,渐渐过渡到-128 a时就变成绿色;同样原理,+127 b是黄色,-128 b是蓝色。a*/b*值表示果实外观颜色,正值、负值和0分别表示果面为橙（红）色、黄色和绿色。CCI正值代表红黄程度,负值代表蓝绿程度。下同。

2.3.1 果皮色泽的差异 通过表2可得出,施肥处理对果皮色泽的影响差异不显著,而各处理上、下层间差异也不显著。根据色泽各指标分析,a*/b*值在-0.08至-0.28间,表示果皮颜色为黄绿色,但是CK的a*较大于施肥处理,a*/b*更接近于0,L*、C*、CCI最大,则说明CK果实的果皮颜色更偏向黄色,果皮更为光滑,而其他施肥处理间差异不显著。对照比施肥处理的果皮色泽更黄,可能是CK树冠枝梢少、叶幕稀疏、冠层光照较好等导致的。
2.3.2 果肉色泽的差异 由表3可知,施肥处理显著影响了果肉色泽,各处理间上、下层果肉色泽差异不显著。施肥处理的a*、a*/b*和CCI均为正值,其中T2上层最高(4.82、0.51、13.03),其次是T4,而CK的上、下层均为负值。色泽饱和度C*最大的是T4,其次是T2。色调角h最高的是CK,最小的是T2,其他无显著差异。根据色泽指标分析得知,施肥处理的果肉颜色橙红色,其中T2的颜色较其他深,而CK的果肉颜色为黄绿色,这与观察果肉结果一致（图3）。
图3 不同施肥处理下龙安柚果肉色泽观察

2.4 果实硬度的差异

表3 不同施肥处理下龙安柚果肉色泽差异
处理 冠层 a* b* a*/b* L* C* h CCI
CK 上层 -1.67±1.19cd 9.04±0.83b -0.19±0.14c 46.55±2.11ab 9.26±0.66b 100.83±7.83a -4.09±2.92cd
下层 -2.86±0.82d 8.69±0.67b -0.33±0.08c 50.60±5.14a 9.16±0.84b 108.02±3.98a -6.41±1.05d
T1 上层 0.71±1.08bc 9.16±0.59b 0.07±0.11b 42.46±1.87bc 9.24±0.67b 85.79±6.34b 1.74±2.59bc
下层 1.22±0.80b 9.52±1.09b 0.13±0.08b 45.01±0.20bc 9.62±1.11b 82.78±4.57b 2.83±1.79b
T2 上层 4.82±1.35a 9.59±1.49b 0.51±0.17a 40.27±3.28c 10.80±1.40ab 63.18±8.02c 13.03±5.24a
下层 2.53±2.44ab 10.22±1.25ab 0.23±0.21b 45.02±1.76bc 10.69±1.76ab 77.46±11.38b 5.23±4.88b
T3 上层 0.70±1.61bc 9.66±1.77b 0.05±0.18b 45.37±2.75b 9.79±1.79b 87.24±10.01b 0.90±4.06bc
下层 1.50±1.34b 9.09±1.12b 0.16±0.15b 42.56±2.95bc 9.28±1.15b 80.92±8.20b 3.90±3.77b
T4 上层 3.51±3.54ab 11.41±1.22a 0.29±0.28ab 46.33±3.97ab 12.24±2.10a 74.79±14.86bc 6.62±6.66b
下层 3.07±1.23ab 11.52±0.71a 0.26±0.09b 46.14±3.74ab 11.96±0.98a 75.35±4.88bc 5.84±2.47b
图4 不同施肥处理果实硬度的差异
根据图4可知,不同处理的果皮、囊瓣、果肉硬度有所差异,其中T2各硬度较大于其他。不同施肥处理果皮硬度比较发现,T2果皮硬度最大,其次是T1,CK和T3最小。囊瓣硬度比较,T2上、下层均显著大于其他,其值分别为21.38、20.17 N,其他处理与对照间无显著差异。果肉硬度最大的也是T2,且上下层无显著差异,分别是CK的1.27、1.21倍,其他处理间无显著差异。说明施肥显著影响了果皮的硬度,影响了囊瓣、果肉硬度,其中T2上、下层均较大。

2.5 果实内在品质的差异

对果实内在品质分析（表4）发现,果实内转化糖、总糖、糖酸比、Vc含量均是T2最高,而可溶性固形物、还原糖、固酸比是T3最高,且两者的可滴定酸低于CK、T1和T4下层。可溶性固形物,T3上、下层均显著高于其他,其值均为13.07%,其次是T2 (12.47%、11.77%),也较高于其他处理。总糖含量,T2两层中较高于其他,其中上层(10.73%)与各处理间差异达显著水平,T1、T3、T4间差异不显著,但显著高于CK。各处理可滴定酸含量差异不显著,但T2、T3中可滴定酸含量低于CK、T1和T4下层。因此,T3固酸比最高,其次是T2,且T2糖酸比最高。T2、T3处理果实中Vc含量高于CK、T1及T4下层。则说明处理2和处理3有利于提高果实内在品质。
表4 龙安柚果实内在品质
处理 冠层 可溶性固形物/% 可滴定酸/% 还原糖/% 转化糖/% 蔗糖/% 总糖/% 固酸比 糖酸比 Vc/(mg/100 g)
CK 上层 10.80±0.10def 0.85±0.18a 3.97±0.00d 7.80±0.07e 3.64±0.06cd 7.61±0.06f 13.16±1.53c 9.27±0.49e 44.64±1.55def
下层 10.40±0.20f 0.85±0.18a 3.81±0.03d 6.76±0.42f 2.80±0.37e 6.61±0.40g 12.71±0.14c 8.13±0.31f 44.23±1.45def
T1 上层 10.53±0.52ef 0.84±0.00a 4.94±0.06c 8.80±0.84cd 3.66±0.75cd 8.61±0.8cde 12.50±0.40c 10.21±0.95de 47.86±2.67abc
下层 10.39±0.27f 0.86±0.29a 5.00±0.06c 9.20±0.25cd 3.98±0.18c 8.99±0.24bcde 13.03±0.76c 11.29±0.53cd 43.40±1.16ef
T2 上层 12.47±0.12b 0.80±0.00a 5.87±0.24b 10.99±0.15a 4.86±0.08b 10.73±0.16a 15.64±0.15ab 13.47±0.20a 50.16±1.50a
下层 11.77±0.12c 0.77±0.13a 4.00±0.24d 10.03±0.07b 5.73±0.17a 9.73±0.08b 15.64±0.49ab 12.92±0.55ab 46.93±1.38bcd
T3 上层 13.07±0.21a 0.81±0.16a 6.93±0.19a 8.44±0.49de 1.43±0.28f 8.36±0.47e 16.51±0.25a 10.66±0.40d 49.68±2.46ab
下层 13.07±0.37a 0.81±0.12a 5.52±0.04b 8.68±0.12d 3.01±0.15de 8.52±0.11de 16.51±0.40a 10.75±0.94d 46.02±0.00cde
T4 上层 11.17±0.33d 0.77±0.09a 5.08±0.61c 9.52±0.13bc 4.21±0.45c 9.30±0.16bc 14.72±0.62b 12.27±0.13bc 48.34±1.29abc
下层 11.10±0.60de 0.87±0.12a 4.00±0.17d 9.48±0.76bc 5.20±0.56ab 9.20±0.73bcd 12.85±0.46c 10.78±0.91d 42.48±1.31f

2.6 果实色泽与内在品质间相关性分析

根据表5可知,龙安柚果皮色泽与转化糖、蔗糖、总糖、糖酸比呈显著相关,与其他内在品质指标相关性多未达显著水平。除了色调角(h)与转化糖、蔗糖、总糖、糖酸比呈显著正相关,其他色泽指标与转化糖、蔗糖、总糖、糖酸比均呈显著负相关或极显著负相关。则果实色泽与果肉中糖含量显著相关,说明生产上可以根据果实色泽反映果肉糖含量的高低,判断采摘龙安柚的时期。
根据表6可知,果肉色泽各指标与转化糖、蔗糖、总糖、糖酸比相关性均达显著水平,与可滴定酸多为负相关。果肉色泽L*、h与内在品质各指标均为负相关,其中与可溶性固形物、还原糖、转化糖、总糖、糖酸比负相关均达显著水平。C*、a*、b*、CCI、a*/b*与转化糖、蔗糖、总糖、糖酸比均呈正相关,且多达极显著水平。说明果肉色泽各指标与内在品质间影响显著,尤其是与果肉糖含量关系更密切。
综上可知,虽然果皮色泽、果肉色泽与果实内在品质间相关性不一致,但果实色泽各指标均与果肉糖含量关系密切,说明果肉糖量可能影响了果实色泽。

3 结论

（1）施肥处理对单株产量有显著影响,其中T1、T2、T3能够维持果树较高产量。不同施肥处理对龙安柚单果重影响较大,各处理间差异极显著。T2、T4有利于提高果实单果重。随着施肥年限的增加,T3单果重也增加。
（2）施肥处理对果皮色泽的影响差异不显著,但显著影响了果肉色泽,施肥处理的果肉颜色橙红色,其中T2的颜色较其他深,而CK的果肉颜色为黄绿色。施肥显著影响了果实硬度,不仅影响了果皮的硬度,同时影响了囊瓣、果肉硬度,其中T2上、下层果实硬度均较大。
（3）施肥处理有利于改善果实内在品质,T2和T3较为显著。果实色泽各指标均与果肉糖含量关系密切,果肉糖量影响了果实色泽。
综上可知,T2和T3处理有利于提高龙安柚果实产量,且利于提高果实外观品质和内在品质。
表5 果皮色泽与内在品质的相关性分析
可溶性固形物 可滴定酸 还原糖 转化糖 蔗糖 总糖 固酸比 糖酸比 Vc含量
L* -0.320 0.135 -0.364* -0.772** -0.421* -0.778** -0.209 -0.495** -0.321
C* -0.221 0.179 -0.203 -0.643** -0.427* -0.644** -0.205 -0.445* -0.150
h 0.147 -0.157 0.223 0.693** 0.456* 0.693** 0.166 0.477** 0.201
a* -0.154 0.171 -0.271 -0.694** -0.422* -0.697** -0.184 -0.490** -0.245
b* -0.202 0.174 -0.202 -0.655** -0.438* -0.655** -0.192 -0.450* -0.163
CCI -0.137 0.131 -0.212 -0.706** -0.476** -0.706** -0.133 -0.461* -0.213
a*/b* -0.131 0.143 -0.217 -0.689** -0.457* -0.689** -0.145 -0.463** -0.204

注：*显著相关(P<0.05),**极显著相关(P<0.01),下同。

表6 果肉色泽与内在品质的相关性分析
可溶性固形物 可滴定酸 还原糖 转化糖 蔗糖 总糖 固酸比 糖酸比 Vc含量
L* -0.345* 0.149 -0.395* -0.530** -0.178 -0.540** -0.256 -0.380* -0.321*
C* 0.026 -0.102 -0.062 0.404** 0.409** 0.396* 0.054 0.296 0.043
h -0.345* 0.14 -0.322* -0.809** -0.483** -0.812** -0.246 -0.555** -0.287
a* 0.31 -0.149 0.272 0.772** 0.488** 0.774** 0.233 0.537** 0.272
b* -0.007 -0.077 -0.08 0.334* 0.360* 0.326* 0.024 0.244 -0.034
CCI 0.340* -0.136 0.316* 0.796** 0.477** 0.800** 0.239 0.543** 0.309
a*/b* 0.344* -0.142 0.323* 0.808** 0.482** 0.812** 0.246 0.555** 0.296

4 讨论

果实产量和品质是果树生产的重要指标,合理施肥对提高产量和品质具有重要作用。施用有机肥提高土壤有机质和矿质营养,可改善土壤理化性状[14],为果实生长发育提供更全面养分,具有改善果实品质的作用[15]。与施用化肥相比较,用有机肥的梨园果实品质较高[16]。臧小平等[17]提出,增施有机肥可提高果实可溶性固形物、Vc含量和固酸比,降低可滴定酸含量。Kassem等[18]也有发现施入有机肥有利提高产量。本研究发现,与单施化肥、不施肥的相比,2017年施入有机肥的(T1、T2、T3)单株产量分别比2016年增加了60.10%、19.11%、46.17%。试验还发现,与T2相比,单施有机肥的T3虽产量低,但其2017年比2016年单株产量提高,且可溶性固形物和固酸比较高,说明单施有机肥处理可能在后期具有较高的产量和较好的品质。罗华等[3]通过3年有机肥处理后,发现显著提高桃产量和品质,与本研究结果相吻合。施用有机肥对果实产量、品质虽有提升作用,但更多研究证实有机肥化肥配施效果更显著,可能是由于长期单施有机肥不利于及时为果树生长发育提供充足的养分。如卢精林等[4]研究结果发现,有机肥与化肥配合施用效果大于二者分别单施,以有机肥与N、P、K化肥配施效果最明显,其果实中总糖、还原糖、蔗糖、总酸和维生素C含量比其它施肥方式均高。赵佐平等[5]研究得出,与单施化肥、单施有机肥相比,有机肥配施N、P、K肥混施处理5年后,其果实硬度、糖酸比、维生素C及可溶性固形物含量均最高。李涛涛等[7]在苹果上研究也得出,肥料均能促进单果重、单株产量的提高,以有机无机配施的效果最好,不仅能显著提高产量,对果实品质也有很好的改善作用。本试验也得一致的结论,与其他处理相比,有机无机混施的T2产量最高,并提高了果实中转化糖、总糖、糖酸比、Vc含量。因此,说明适量的有机肥和化肥配施更有利于增加果实产量、提高果实品质。
果实硬度也是果实品质中一项重要的测量指标。因为柑橘的硬度是评价柑橘食用品质、贮藏方式、加工品质的一项重要指标,并直接关系人们食用口感的一项参数,是直接影响消费者购买需求的重要品质属性[19]。而施肥能提高果实硬度,杜志辉等[20]在苹果上研究发现,与对照相比,各施肥处理果实硬度均有不同程度的提高。但有研究者提出,氮素过高或过低都不利于提高果实硬度,果实硬度随着施氮量的增加先增加后减小,原因可能是高氮降低果实中的钙含量,从而降低果实硬度[21]。说明合理的施肥方案更有利于提高果实硬度。如陈汝等[22]研究表明,适时平衡施入氮磷钾和有机肥可以提高苹果品质,促进硬度指标的提高。本试验发现,施肥显著影响了果皮、囊瓣和果肉的硬度,其中T2上、下层均较大,而其他处理虽与对照间无显著差异,但多数大于对照。说明T2处理较其他施肥处理更有利于提高龙安柚果实硬度。
施肥还影响了果实色泽。柑橘果皮和果肉呈现的颜色主要由类胡萝卜素大量积累所致。柑橘果实的着色随着地域分布、基因型、营养条件、水分、光照及栽培措施等的变化而变化,受环境因子的影响较大。因而施肥管理可影响类胡萝卜素的积累和果实的色泽。此外,果实内部的含糖量也影响类胡萝卜素的合成。Iglesias等[23]研究表明,落叶等导致碳水化合物积累不足的措施均抑制类胡萝卜素的积累,这表明充足的糖分积累是促使类胡萝卜素合成的物质基础,蔗糖的积累促进了叶绿体向有色体的转变。由于不同施肥处理影响了土壤、树体中的养分含量,以及叶片的光合作用,从而影响碳水化合物的积累,施肥处理有利于类胡萝卜素的积累,进而影响果实色泽和糖含量。本试验发现,施肥影响了果皮和果肉的色泽,并且果实色泽各指标与果肉糖含量相关性显著,说明不同处理果肉色泽不同主要是由其糖含量不同导致的。即果肉、果汁的颜色是否良好与含糖量的高低密切相关。本研究发现,CK的果肉颜色为黄绿色,而施肥处理的果肉为橙红色,与其他施肥处理相比,T2的颜色较其他深,且T2中总糖含量较高,该结果与邓秀新[24]研究结论一致。

The authors have declared that no competing interests exist.

作者已声明无竞争性利益关系。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
张朝平,熊爱民,秦茂见,等.柚优良品种——龙安柚[J].四川果树,1995(4):33.

[2]
胡涛,肖苓,廖小兵.广安区龙安柚种植面积达24万亩[N].广安日报,2010.

[3]
罗华,李敏,胡大刚,等.不同有机肥对肥城桃果实产量及品质的影响[J].植物营养与肥料学报,2012,18(4):955-964.

[4]
卢精林,张红菊,赵怀勇,等.有机肥与N、P、K化肥配施对苹果梨品质的影响[J].土壤通报,2013,44(4):931-933.

[5]
赵佐平,高义民,刘芬,等.化肥有机肥配施对苹果叶片养分、品质及产量的影响[J].园艺学报,2013,40(11):2229-2236.

[6]
赵佐平. 施肥对渭北旱塬富士苹果产量及品质的影响[D].西安:西北农林科技大学,2009.

[7]
李涛涛,翟丙年,李永刚,等.有机无机肥配施对渭北旱塬红富士苹果树生长发育及产量的影响[J].果树学报,2013,30(4):591-596.

[8]
李燕青. 不同类型有机肥与化肥配施的农学和环境效应研究[D].北京:中国农业科学院,2016.

[9]
黄鸿. 湖北省秭归地区三个品种脐橙矫正施肥及其效应研究[D].武汉:华中农业大学,2012.

[10]
褚长彬,吴淑杭,张学英,等.有机肥施用方式对柑橘园土壤肥力和柑橘养分、品质的影响[J].上海农业学报,2012,28(1):65-68.

[11]
Ashkevari A S, Hoseinzadeh S H, Miransari M.Effects of Different Nitrogen, Phosphorus, Potassium Rates on the Quality And Quantity of Citrus Plants, Variety Thomson Novel Under Rainfed and Irrigated Conditions[J]. Journal of Plant Nutrition,2013,36(9):1412-1423.

[12]
于泽源,许姣卉,霍俊伟.李不同类型枝条和树体部位叶片光合速率研究[J]. 东北农业大学学报,2002(3):233-236.

[13]
江才伦,彭良志,曹立,等.不同修剪方式对柑橘产量、品质的影响及效益研究[J].果树学报,2012,29(6):1017-1021.

[14]
Okoli P S O, Nweke I A. Effect of poultry manure and mineral fertilizer on the growth performance and quality of cucumber fruits[J]. Australian & New Zealand Journal of Medicine,2015,7(4):362-367.

[15]
路克国,朱树华,张连忠.有机肥对土壤理化性质和红富士苹果果实品质的影响[J].石河子大学学报:自然科学版,2003,7(3):205-208.

[16]
Lee X, Kim W, Choi H.Effect of Different Organic Fertilizers on Fruit Quality in a Pear Orchard[J].Korean Journal of Food Preservation,2009(3):305-310.

[17]
臧小平,林兴娥,周兆禧,等.不同施肥方案对芒果果实品质与土壤肥力的影响[J].亚热带植物科学,2015,44(2):146-149.

[18]
Kassem H A, Marzouk H A.Effect of Different Organic Fertilizer Sources on Improving Fruit Nutritional Value and Yield of ‘Zaghloul’ Dates[J]. Acta Horticulturae,2010,882(882):737-744.

[19]
陈建军,后德家,王贤锋,等.柑橘硬度品质检测研究[J]. 当代农机,2011(6):79-80.

[20]
杜志辉,樊红科,吕周锋,等.渭北旱塬不同施肥方案对富士苹果生长、产量及品质的影响[J].西北农业学报,2011,20(5):121-125.

[21]
孙霞,柴仲平,蒋平安.滴灌条件下水氮耦合对南疆红富士苹果品质的影响[J].核农学报,2011,25(5):1042-1046.

[22]
陈汝,王金政,薛晓敏,等.有机无机肥配施对苹果树体结构及果实品质的影响[J].山东农业科学,2015,71(2):68-71.

[23]
Iglesias D J, Tadeo F R, Legaz F, et al. In vivo sucrose stimulation of colour change in citrus fruit epicarps: Interactions between nutritional and hormonal signals[J]. Physiologia Plantarum,2001,112(2):244-250.

[24]
邓秀新,彭抒昂.柑橘学[M].北京:中国农业出版社,2013.

Options
Outlines

/

〈 〉